BRATISLAVA 7. apríla (WEBNOVINY) – Bývalého košického poslanca a niekdajšieho dekana Leteckej fakulty Technickej univerzity v Košiciach Františka Olejníka čaká pobyt za mrežami. Päťčlenný dovolací senát Najvyššieho súdu SR v pondelok zamietol dovolanie ministra spravodlivosti Tomáša Boreca v korupčnej kauze košického exposlanca.
Dovolanie spôsobilo rozruch v politických kruhoch a viedlo k neúspešnému pokusu o odvolanie ministra Boreca. Ten podal dovolanie v prospech Olejníka a pozastavil mu nástup do väzenia.
Borec by mal odstúpiť, zlyhal odborne i ľudsky, tvrdí Lipšic
Ministra Boreca neodvolali, obhajoval sa svojimi zásluhami
Lipšic: Skorumpovaného politika nezadržali napriek zatykaču
Stiahnite dovolanie v kauze Olejníka, vyzýval Lipšic Boreca
Úplatok za hlasovanie
Komunálny poslanec kandidoval v koalícii, v ktorej bola aj vládna strana Smer-SD. Úplatok si podľa súdu pýtal za to, že vybaví hlasovanie v košickom mestskom zastupiteľstve o predaji lukratívnej budovy za podhodnotenú, zvýhodnenú cenu. Bol právoplatne odsúdený na päť rokov väzenia, čo pred rokom potvrdil najvyšší súd v odvolacom konaní.
Predseda dovolacieho senátu Najvyššieho súdu SR Milan Lipovský po vyhlásení rozhodnutia dnes upozornil, že konanie o dovolaní nie je treťou inštanciou v súdnom konaní. „Skutkový stav, ako je zistený súdom prvého a druhého stupňa, v konaní o dovolaní už nie je patričné skúmať a rozoberať,“ povedal. Zároveň pripomenul, že minister spravodlivosti má výnimočné právo podať dovolanie aj pokiaľ ide o skutkový stav.
„Aj oprávnenie ministra spravodlivosti podať dovolanie musí vychádzať z toho, že sú tu zjavné nepresnosti a nedokonalosti pri zisťovaní skutkového stavu,“ uviedol. „V danej veci Špecializovaný trestný súd a potom aj najvyšší súd ako odvolací súd sa veľmi starostlivo zaoberali skutkovým stavom a logickým spôsobom dospeli k tým skutkovým zisteniam, ktoré potom zvýraznili vo svojich rozhodnutiach,“ povedal predseda dovolacieho senátu. Dovolanie ministra podľa senátu tiež neuvádzalo, v čom konkrétne vidí nesprávne zistenie skutkového stavu, okrem toho, že nebola použitá zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obžalovaného).
Olejník sa necíti byť vinný
František Olejník v pondelok na súde v záverečnom návrhu uviedol, že žiadnych poslancov mestského zastupiteľstva neovplyvňoval. Podľa vlastných slov mal vtedy iné starosti a necíti sa byť vinný. Prokurátor rozhodnutie súdu privítal. „Je to jasný signál spravodlivosti, že v korupcii, bez ohľadu na to, kto má koľko titulov pred menom či za menom a aké politické kontakty, aj Slovensko dokáže odsúdiť osoby so značným vplyvom,“ povedal novinárom. Rezort spravodlivosti dnešný verdikt podľa vyjadrenia hovorkyne Alexandry Donevovej rešpektuje a berie na vedomie.
Podľa prokuratúry podnikateľ Jozef Maskaľ v roku 2007 prostredníctvom Mariána Mraska, konateľa inej firmy, sľúbil Františkovi Olejníkovi úplatok 11 285 eur (340-tisíc Sk). Za tieto peniaze mal poslanec podľa vyšetrovateľa hlasovať za predaj lukratívnej nehnuteľnosti na Hlavnej ulici v Košiciach a mal tiež zabezpečiť ďalšie poslanecké hlasy. Ďalší poslanec Peter C. podľa prokuratúry mal zase návrh na predaj predložiť na rokovanie zastupiteľstva vo februári 2008 takým spôsobom, aby sa s ním poslanci nemohli oboznámiť.
V marci 2008 košické mestské zastupiteľstvo schválilo predaj budovy pozostávajúcej z jedného nebytového priestoru a dvoch bytov za 178 915 eur (5 390 000 korún). Trhová cena vraj bola najmenej dvakrát vyššia. Obaja poslanci počas súdneho konania spáchanie skutku popreli, odsúdili ich na dva roky podmienečne. Petra C. napokon oslobodili.
Hrané divadielko
Marián Mrasko tvrdil, že len zahral divadielko, že treba niekoho podplatiť. V prípade predaja nehnuteľnosti sa údajne angažoval len preto, že zo spoluobžalovaného Jozefa Maskaľa chcel mať sponzora svojho poľovného združenia. Úplatky podľa neho reálne nikto nepýtal. Olejníka odsúdil Špecializovaný trestný súd a verdikt v apríli pred rokom potvrdil aj odvolací najvyšší súd. Olejník by mal ísť do väzenia s najnižším stupňom stráženia a dostal tiež peňažný trest tritisíc eur.
Borec podal dovolanie, lebo podľa ministerstva spravodlivosti v tejto trestnej veci „prvostupňový aj odvolací súd nevykonali dokazovanie v rozsahu, ktoré je nevyhnutné pre správne rozhodnutie v merite veci“. Prípad je podľa Boreca založený na nepriamych dôkazoch (odpočúvania). Skutok bol podľa ministra opísaný veľmi neurčito, chýbali okolnosti, za ktorých Olejník údajne pýtal úplatok. Súd oproti obžalobe síce spresnil čas, ale nie miesto a okolnosti spáchania skutku. Opozícia kritizovala, že minister nevysvetlil dôvody podania dovolania a pripomínala, že v kauze v žiadnom prípade nešlo zo strany Boreca o zabránenie justičnému omylu.
