Sľuby o dostupnejšom bývaní na Slovensku sa zatiaľ nenaplnili. V júli v roku 2022 vznikla Agentúra štátom podporovaného nájomného bývania (AŠPNB), avšak pre nejasnosti ohľadom zvoleného modelu financovania sa s výstavbou bytov stále nezačalo.
Čaká sa na vyjadrenie eurokomisie
Agentúra tak viac ako dva roky od vzniku neplní účel, na ktorý bola zriadená. Slovensko totiž čaká na vyjadrenie Európskej komisie, či zákonom navrhnutá podpora bývania je v súlade s pravidlami hospodárskej súťaže. Programové vyhlásenie vlády z roku 2020 predpokladalo, že kabinet podporí vznik funkčného modelu výstavby dostupného nájomného bývania.
Petržalský kopec nahradí nová obytná zóna, developer predstavil jej podobu (foto)
„Na jeho vypracovanie prioritne využil úrad vtedajšieho podpredsedu vlády poradenskú činnosť súkromnej spoločnosti za takmer 1,9 milióna eur. Spracovateľ v dokumentoch neupozornil na limitujúce riziko možnej nepovolenej štátnej pomoci, hlavne v prípade navrhovanej daňovej úľavy pri investoroch nájomných bytov a pri nezdaniteľnom príspevku na nájomné. Pripomienky súvisiace s nedodržaním európskych pravidiel ale mal rezort financií a Protimonopolný úrad. Napriek tomu poslanci parlamentu návrh zákona schválili,“ približuje zistenia z kontroly predseda Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) SR Ľubomír Andrassy.
12 kontrol a jedna analýza
„Slovenské inštitúcie požiadali Brusel o posúdenie navrhovaného modelu až v apríli 2023, teda skoro rok od prijatia zákona o štátom podporovanom nájomnom bývaní,“ upozornil ďalej Ľ. Andrassy.
„Nehovoriac o tom, že tento komplexný zákon nebol do parlamentu predložený z pozície vlády, ale išlo o neštandardný postup, lebo nová legislatíva išla cez poslanecký návrh. Spôsob vzniku aktuálneho modelu nájomného bývania, jeho schvaľovanie i doposiaľ zrealizované kroky sú príkladom zlej praxe či legislatívneho chaosu,“ konštatuje predseda úradu.
Prvú etapu novej štvrte v bratislavskom podhradí otvoria do konca roka (foto)
Výsledky tejto kontroly zasiela NKÚ trom najvyšším ústavným činiteľom – po prvýkrát prezidentovi Petrovi Pellegrinimu, premiérovi Robertovi Ficovi a poverenému predsedovi Národnej rady SR Petrovi Žigovi. Od poslednej sumárnej správy bolo spolu ukončených a zverejnených 12 kontrol a jedna analýza. Preverených bolo takmer 70 subjektov.
Vynaložilo sa viac ako 5 miliónov eur
Od roku 2021 do júla 2024 bolo na prípravu modelu štátom podporovaného nájomného bývania a činnosť agentúry vynaložených spolu viac ako päť miliónov eur. Agentúra bola založená v júli 2022, kontrolórom jej zamestnanci nepreukázali žiadne podstatné činnosti súvisiace s cieľom, pre ktorý bola zriadená, t. j. vytvárať podmienky pre rozvoj štátom podporovaného nájomného bývania.
V súvislosti s nájomným bývaním agentúra zabezpečila schválenie návrhu kritérií na výber investičných partnerov a začiatkom roka 2023 uzatvorila zmluvy s dvomi investičnými partnermi. Rokovania s potencionálnymi investičnými partnermi boli na úrade vtedajšieho podpredsedu vlády, ktorý mal túto tému v gescii. V zmluvách je okrem iného klauzula o ich odkladnej účinnosti práve pre čakanie na stanovisko Komisie.
Komplikácie spojené s novým stavebným zákonom v Česku priniesli miliónové straty. Hrozí podobný scenár aj na Slovensku?
„Na činnosť agentúry boli vynakladané finančné zdroje, rástol počet zamestnancov a významne do jej hospodárenia vstúpili od septembra minulého roka aj výdaje súvisiace s prenájmom. Agentúra obstarala počas svojej existencie právne poradenstvo za vyše 270 000 eur napriek tomu, že mohla využiť právne služby Úradu vlády,“ upozornil šéf kontrolného úradu a dodal, že „agentúra nevedela vo viacerých prípadoch preukázať, že jej boli poskytnuté právne služby v takom rozsahu, ako boli reálne fakturované.“
Neefektívne nakladanie s verejnými financiami
V prípade nájomnej zmluvy zástupcovia agentúry podpísali zmluvu na dobu určitú, a to do roku 2032 v sume viac ako milión eur, pričom podmienky odstúpenia sú dohodnuté výrazne v neprospech štátnej agentúry.
„Doterajšie nakladanie s verejnými financiami zo strany zodpovedných zamestnancov agentúry považujeme za neefektívne a v príkrom rozpore s pravidlami dobrého hospodára,“ doplnil Ľ. Andrassy.
