BRATISLAVA 14. júna (WEBNOVINY) – Vyšší trest by mohol dostať bývalý televízny moderátor Rastislav Ž., ktorého Okresný súd v Malackách uznal za vinného zo smrti päťročného Tomáška Žilavého. Dieťa zahynulo pri dopravnej nehode, ktorú spôsobil Rastislav Ž. v júli 2008 za Rohožníkom. Súd Rastislavovi Ž. vymeral začiatkom júna nepodmienečný trest dva a pol roka a uložil mu zákaz riadiť motorové vozidlá na päť rokov. Malacká okresná prokurátorka sa ale odvolala. „Prokurátorka z Okresnej prokuratúry v Malackách sa odvolala vo výroku o vine,“ informovala agentúru SITA námestníčka bratislavského krajského prokurátora pre trestný úsek Věra Datinská. Podľa okresnej prokurátorky mala byť v rozsudku uvedená rýchlosť 142 km/h a nie 120 km/h. „Prokurátorka sa domnieva, že rýchlosť 142 km/h by sa mala premietnuť do vyššieho trestu,“ dodala Datinská. Bývalý moderátor by tak mohol stráviť vo väzení až tri roky. Ako ďalej uviedla Datinská, rozsudok ešte nie je doručený Rastislavovi Ž., ale po jeho doručení okresná prokurátorka odvolanie odôvodní.
Bývalý moderátor Rastislav Ž. pri nehode v júli 2008 za Rohožníkom, pri ktorej zomrel päťročný chlapec, prekročil maximálnu povolenú rýchlosť. Počas pojednávania v apríli to potvrdili súdni znalci. Podľa znaleckého posudku Antona Guštaru išiel Rastislav Ž. na svojom Audi pred nehodou rýchlosťou 142 km/h, podľa znalca obhajoby Jána Borloka 121 km/h. Zákruta, v ktorej sa nehoda stala, sa podľa prvého znalca dala teoreticky prejsť v rýchlosti 124 km/h, podľa druhého v rýchlosti 126 km/h. Riaditeľ Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline Gustáv Kasanický potvrdil, že oba posudky považuje z pohľadu metodiky meraní za prijateľné. Posudok znalca Borloka však podľa neho nie je komplexný a rýchlosť pri nehode mohla byť o niečo vyššia. V rámci intervalu 115 až 127 km/h, ktorý Borlok uviedol, by Kasanický posunul hornú hranicu rýchlosti na 130 km/h. Znalci rozdielnosť rýchlosti odôvodnili odchýlkami v spomalení, ktoré udávali do vzorcov a ďalšími technickými detailmi. Znalec prokuratúry Guštara spresnil, že podľa jeho prepočtov Rastislav Ž. do dieťaťa narazil v rýchlosti 103 km/h a do stromu narazilo vozidlo v rýchlosti 78 km/h. Borlok rýchlosť nárazu do cyklistov neuvádza, do stromu podľa neho audi narazilo v rýchlosti 73 km/h. Obaja znalci sa zhodli, že príčinou nehody bola neprimeraná rýchlosť. Guštara si myslí, že obžalovaný by pre vysokú rýchlosť havaroval tak či tak, aj keby v zákrute nešli cyklisti. Skupinka na bicykloch podľa neho neporušila dopravné predpisy, šla technicky správne asi meter od kraja cesty. Zabrániť nehode pre krátkosť času cyklisti nemohli, vyjadril sa Guštara.
SITA