Na Špecializovanom trestnom súd v Pezinku sa v stredu opätovne nezačal proces s bývalým žilinským sudcom Pavlom Polkom, ktorý je stíhaný pre trestný čin nepriamej korupcie. Dôvodom je, že pri doručení predvolania na hlavné pojednávanie nebola zachovaná zákonná päťdňová lehota obžalovaného na prípravu, pričom so skrátením lehoty Polka nesúhlasil.
Zároveň súdu predložil návrh na odňatie veci a jej postúpenie pracovisku ŠTS v Banskej Bystrici, prípadne krajským súdom v Banskej Bystrici alebo v Trenčíne. O tomto návrhu bude rozhodovať Najvyšší súd SR.
Námietka zaujatosti proti prokurátorovi
Zároveň obžalovaný podal námietku zaujatosti proti prokurátorovi Rastislavovi Hruškovi. Mimo iného totiž tvrdí, že prokurátor mu v trestnom konaní bránil v prístupe k dôkazom. Tiež sa podľa neho podieľal na nezákonných benefitoch pre spolupracujúcich obvinených.
Bývalý žilinský sudca Polka opäť neprišiel na súd, zároveň podal ďalšiu námietku zaujatosti voči sudkyni
„Čakám na výsledky trestných oznámení v súvislosti s nezákonnou činnosťou prokurátora Hrušku,“ uviedol Polka. Hruška v reakcii uviedol, že obžalovaný namieta len procesné dôvody, o ktorých bude rozhodovať súd, preto on o námietke rozhodovať nebude.
Takisto Polka opätovne namietal údajnú zaujatosť samosudkyne Ruženy Sabovej. Dôvodom je, že nevyhovela jeho námietkam proti prijatiu obžaloby. Ďalší termín pojednávanie v tejto veci je vytýčený na 20. marca, keď by mali byť predvolaní aj dvaja svedkovia.
Súdny proces mal začať už v septembri 2024
Začiatok súdneho procesu v tejto veci bol pritom naplánovaný už na september 2024, súd však vtedy nakoniec hlavné pojednávanie odročil. Najvyšší súd (NS) SR mal totiž rozhodnúť o námietke zaujatosti obžalovaného proti samosudkyni Ružene Sabovej.
Exsudca Polka neuspel so sťažnosťou na rozhodnutie súdu, obnovu konania zamietli
Polka pri vznesení námietky argumentoval tým, že dozorový prokurátor prípadu pôsobil v minulosti ako vyšší súdny úradník na pezinskom súde, má tak podľa neho so sudkyňou bližší vzťah. Tá to však odmietla a z prejednávania prípadu sa nevylúčila.
Jej rozhodnutie nakoniec odobril aj NS SR. Začiatkom februára tohto roku sa zase Polka na súd nedostavil z dôvodu hospitalizácie a z ďalšieho termínu pojednávania 19. februára sa ospravedlnil pre účasť na inom súdnom konaní.
Dohoda o vine a treste
Samosudca ŠTS pritom už v marci 2021 v inej trestnej veci schválil dohodu o vine a treste medzi prokurátorom a bývalým sudcom Krajského súdu v Žiline, ktorý čelil obvineniu pre prijímanie úplatku vo funkcii verejného činiteľa.
Súd uznal Polku za vinného z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku a uložil mu úhrnný trest odňatia slobody v trvaní tri roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu päť rokov s probačným dohľadom. Súd vymeral obvinenému aj peňažný trest 150-tisíc eur s tým, že v prípade nezaplatenia mu bude uložený náhradný trojročný trest odňatia slobody.
Súd zatiaľ nerozhodol o obnove konania pre odsúdeného exsudcu Polku, zasadnutie odročil na neskôr
V súčasnosti však bývalý sudca, ktorý bol pôvodne svedkom vo viacerých trestných konaniach, hovorí, že túto dohodu urobil pod nátlakom. V tejto súvislosti podal na ŠTS návrh na povolenie obnovy konania, súd ho však v pondelok 17. februára zamietol.
Národná kriminálna agentúra (NAKA) obvinila bývalého sudcu v septembri 2020 v rámci akcie Plevel. Obvinený bol tiež sudca Daniel B. alebo advokát Ľuboš M.
