BRATISLAVA 8. apríla (WEBNOVINY) – Bez prítomnosti obžalovaných senát Najvyššieho súdu SR otvoril odvolacie konanie v kauze vraždy Miroslava Stojku z novembra 1999, ktorá sa stala na terase reštaurácie na košickom sídlisku Nad jazerom. Niektorí obžalovaní sa z verejného zasadnutia ospravedlnili, zároveň dali súhlas, aby súd konal v ich neprítomnosti.
Krajský súd v Košiciach 4. septembra minulého roka oslobodil šiestich zo siedmich mužov obžalovaných z tejto vraždy, ktorí podľa polície koncom 90. rokov patrili do skupiny košického podsvetia vedenej Karolom Kolárikom. Podľa rozsudku sa nedokázalo, že ako organizovaná skupina po vzájomnej dohode a rozdelení úloh zavraždili Stojku, ktorý patril ku konkurenčnej skupine Dušana Borženského prezývaného Borža.
Za vinného z pokusu o vraždu uznal krajský súd len Róberta F., ktorý sa na pojednávaní priznal, že Stojku sekal mačetou do rúk, hlavy a chrbta. Dostal dvanásť rokov so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Prokuratúra tvrdila, že po útoku Róberta F. poškodeného strelil do brucha niekto ďalší z obžalovaných. Na následky tohto zranenia Stojka zomrel. Proti verdiktu sa odvolal prokurátor a Róbert F.
V tejto kauze to bol už druhý rozsudok Krajského súdu v Košiciach, ktorým boli šiesti obžalovaní oslobodení a jeden odsúdený. Rovnaký verdikt súd vyniesol aj v októbri 2008. Najvyšší súd ho v júni 2009 zrušil v celom rozsahu a krajskému súdu prikázal, aby vec znova prerokoval a rozhodol. Krajský súd potom rešpektoval výhradu odvolacieho súdu a Róbertovi F. sprísnil trest za pokus o vraždu. Na rozdiel od prvého rozsudku už neuznal ako dôvod na mimoriadne zníženie trestu to, že útočník bol v čase skutku pod vplyvom drog.
Predseda senátu pri zdôvodnení septembrového rozsudku povedal, že najväčším nedostatkom celého konania bolo, že sa počas vyšetrovania nikdy nezistilo, kto bol strelcom a nenašla sa ani strelná zbraň. Dôkazy podľa neho nepotvrdili, že skupina sa na miesto činu presunula s úmyslom Stojku zavraždiť. Niektorí obžalovaní aj viacerí svedkovia totiž vypovedali, že ich zámerom bolo poškodeného „uzemniť“, pretože v podniku robil výtržnosti. Podľa súdu nie je vylúčené, že na Stojku strieľal niekto iný ako obžalovaní. Zbrane totiž mali napríklad aj dvaja muži, ktorí sprevádzali Stojku. Verziu, že poškodeného mohol omylom trafiť jeden z jeho ochrankárov, krajský súd spomenul aj pri prvom rozsudku.
SITA
