BRATISLAVA 24. marca (WEBNOVINY) – Bývalého zástupcu riaditeľa Národnej jednotky finančnej polície NAKA Jozefa Luttera, ktorý kritizuje priebeh prehliadky vo firme obvineného podnikateľa Ladislava B., preveruje inšpekcia ministerstva vnútra pre hrubé porušenie povinnosti policajta a služobnej prísahy. Lutter mal totiž porušiť zákon o štátnej službe príslušníkov policajného zboru. Ešte keď bol policajt, zamestnal sa na mestskom úrade v Krupine. To zákon policajtom nedovoľuje. Lutter z polície odišiel k 1. decembru 2016. No už k 15. novembru sa mal zamestnať na krupinskom mestskom úrade.
Lutter podal v januári na generálnej prokuratúre trestné oznámenie, v ktorom poukazuje, že niekto zabránil vykonaniu prehliadky vo firme Ladislava B. a advokáta Mareka Turčana. Pritom v roku 2012 bol priamym nadriadeným vyšetrovateľky, ktorá odmietla podanie na prešetrenie prípadu, za ktorý je dnes Ladislav B. obvinený. „Bol teda nadriadený aj vyšetrovateľke, ktorá rozhodla prvýkrát predčasne, a teda nevyšetrila riadne danú vec. Do tejto veci robil po príchode trestného oznámenia z finančnej správy, vstupnú kontrolu, robil priebežné kontroly. Robil aj výstupnú kontrolu, keď vyšetrovateľka ukončovala vyšetrovanie odmietnutím,“ upozornil médiá policajný prezident Tibor Gašpar s tým, že Lutter, ak sa mu niečo nepáčilo, mal možnosť priamo kontaktovať dozorovú prokuratúru a vstupovať do tohto konania aktívne. „Nerozumiem, prečo tak nerobil,“ povedal Gašpar .
S marením prehliadky vo firme však nemusí byť všetko tak ako tvrdí Lutter. Podľa informácií portálu Webnoviny.sk z prostredia polície totiž v roku 2016, po obnovení vyšetrovania firmy Ladislava B., bol Lutter spolu s pôvodnou vyšetrovateľkou, proti vykonaniu prehliadky. Napokon o nej rozhodli práve Lutterovi nadriadení. Treba tiež pripomenúť, že Lutter podal trestné oznámenie dva mesiace po odchode z polície. Prehliadka však prebehla v lete. Načo čakal pol roka? Nie je za jeho podaním len to, že sám porušil zákon? „Neviem, čo viedlo bývalého kolegu, s odstupom niekoľkých mesiacov, podať trestné oznámenie,“ povedal tento týždeň policajný prezident Tibor Gašpar, ktorý odmieta, že by bola prehliadka zmanipulovaná. „Po príchode na miesto vyšetrovateľ zistil, že na uvedenej adrese sú predovšetkým priestory advokátskej kancelárie, na ktorú sa príkaz nevzťahoval. Spoločnosť mala na uvedenej adrese len administratívne sídlo, prevádzku má inde. Išlo teda o nie presné vymedzenie objektu v príkaze, lebo príkaz sa týkal prevádzky spoločnosti, nie advokátskej kancelárie,“ doplnil Gašpar. Majiteľ advokátskej kancelárie po príchode s políciou spolupracoval. Do jeho príchodu budovu strážili policajní operatívci tak, aby z nej nikto nemohol nič vyniesť.