Navrhovali, aby veľkí výrobcovia tepla nemali právomoc zúčastniť sa na stavebnom konaní a nemohli vydávať záväzné stanovisko k plánovanej výstavbe domovej kotolne.
Opozičným poslancom sa ani po piatykrát nepodarilo v Národnej rade SR (NR SR) presadiť zmeny v zákone o tepelnej energetike. Poslanci za OĽaNO a SaS Jozef Viskupič, Karol Galek, Eduard Heger a Jana Kiššová chceli v zákone okresať postavenie veľkých teplární v stavebnom konaní pri výstavbe domových kotolní. Navrhovali, aby veľkí výrobcovia tepla nemali právomoc zúčastniť sa na stavebnom konaní a nemohli vydávať záväzné stanovisko k plánovanej výstavbe domovej kotolne. Plénum však ich novelu zákona do druhého čítania neposunulo.
Nevoľníctvo
Aktuálny stav, kedy veľký dodávateľ ako dotknutý orgán vydáva záväzné stanovisko, podľa opozičných zákonodarcov znamená právo veta miestnej teplárne na zablokovanie výstavby vlastných kotolní v bytových domoch. „Miestne teplárne majú právo veta. Môžu zablokovať výstavbu vlastnej kotolne v bytových domoch, teda akési teplárenské nevoľníctvo. Takto nastavené podmienky nielenže odporujú predstavám predkladateľov návrhu zákona o ekonomike založenej na liberálnych princípoch, ale bezpochyby odporujú aj dobrým mravom. V slobodnej spoločnosti a právnom štáte je absurdné, aby akýkoľvek ekonomický subjekt svojím stanoviskom mohol vetovať vznik vlastnej konkurencie,“ uviedli poslanci v dôvodovej správe k návrhu novely tepelného zákona.
Nemáme právo veta
Výrobcovia tepla už viackrát zopakovali, že novela zákona o tepelnej energetike, ktorú parlament schválil v roku 2014, im nedala právo veta pri budovaní domových kotolní. „Stavebný úrad v stavebnom konaní posúdi každé záväzné stanovisko dodávateľa z hľadiska dodržania rozsahu pôsobnosti dodávateľa vyplývajúcej zo zákona o tepelnej energetike. Ak pritom zistí, že záväzné stanovisko dodávateľa bráni povoleniu výstavby zdroja tepla, je povinný začať konanie o riešení rozporov medzi záväznými stanoviskami. Podľa stavebného zákona, ak vznikne spor v dôsledku záväzného stanoviska vlastníka sietí, postúpi stavebný úrad takéto záväzné stanovisko nadriadenému orgánu, ktorým je v tomto prípade Ministerstvo hospodárstva SR. V skutočnosti teda dodávateľ v stavebnom konaní nemá právo veta, ako je prezentované,“ uviedol Slovenský zväz výrobcov tepla.
Zabrať by mali samosprávy
Teplárenské spoločnosti upozorňujú na to, že veľké právomoci v oblasti tepelnej energetiky majú jednotlivé samosprávy. Obce by sa mali riadiť pri povoľovaní odpájania sa od centrálneho zásobovania teplom (CZT) svojou vlastnou koncepciou rozvoja v oblasti tepelnej energetiky, ktorú by mali aktualizovať raz za päť rokov. „Ak sa obec rozhodne povoľovať odpájanie od CZT, musí si uvedomiť, že ostatným jej obyvateľom na CZT stúpne cena tepla a zhorší sa kvalita ovzdušia na danom sídlisku. Súčasne by obec mala obyvateľom predstaviť aj plán „B“, ako bude riešiť zásobovanie obyvateľstva teplom, respektíve čo spraví, ak sa systém CZT rozpadne,“ upozornili teplári. Podľa nich každé odpojenie od CZT znamená nielen vyššie platby za teplo pre tých, ktorí zostávajú na CZT, ale aj precedens, ktorý smeruje k rozpadu CZT.
