Úrad jadrového dozoru SR (ÚJD) prehral súdny spor s organizáciou Greenpeace ohľadom dostavby tretieho a štvrtého bloku Atómovej elektrárne Mochovce. Čo tento verdikt znamená sme sa pýtali právnika Martina Magála zo spoločnosti Allen & Overy Bratislava.
Čo vyplýva z rozsudku Najvyššieho súdu SR (NS), ktorý zrušil štyri roky staré rozhodnutie ÚJD, v ktorom úrad zamietol organizácii Greenpeace účasť na konaní o zmene stavby pred dokončením dvoch mochoveckých blokov?
– Najvyšší súd v svojom rozhodnutí konštatoval, že občianske združenie Greenpeace malo právo zúčastniť sa odvolacieho konania vo veci potvrdenia stavebného povolenia na dostavbu 3 a 4 bloku v JE Mochovce. Najvyšší súd však nekonštatoval, že by argumenty Greenpeace voči samotnej dostavbe boli relevantné. Naopak, zdôraznil že zo žiadneho zákona Slovenskej republiky, ani medzinárodných dohovorov, nevyplýva žiadny právny nárok občianskych združení a zainteresovanej verejnosti, aby ich pripomienkam bolo vyhovené. Vecné pripomienky Greenpeace aj ostatných združení pritom už boli predmetom skúmania ÚJD v roku 2010 a boli vyhodnotené ako nedôvodné.
Mohli by ste to rozmeniť na drobné?
– Pre pochopenie právneho stavu je potrebné si uvedomiť, že Najvyšší súd rozhodol iba o zrušení odvolacieho rozhodnutia ÚJD. Prvostupňové rozhodnutie ÚJD o vydaní stavebného povolenia ponechal v platnosti, hoci jeho zákonnosť v konaní tiež skúmal.
Môže teda spomínané rozhodnutie NS ohroziť dostavbu Mochoviec?
– Dostavba Mochoviec by bola ohrozená len v prípade, ak by ÚJD Slovenským elektrárňam, a.s. v rámci odvolacieho konania nariadil zastavenie prác. SE totiž doteraz vykonávali stavebné práce v dobrej viere a v spoľahnutí sa na právoplatnosť stavebného povolenia. SE ani neboli účastníkom sporového konania medzi Greenpeace a ÚJD na Najvyššom súde, jeho rozhodnutie pre ne preto nie je priamo záväzné. V rámci nového odvolacieho konania bude ÚJD podľa Správneho poriadku môcť rozhodnúť aj o tom, že vylúči odkladný účinok odvolania podaného združením Greenpeace.
Čo znamená, že úrad vylúči odkladný účinok odvolania podaného organizáciou Greenpeace?
– Za normálnych okolností podanie odvolania voči prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu má odkladný účinok, čo znamená, že práva vyplývajúce z tohto rozhodnutia účastník nemôže vykonávať kým sa nerozhodne o odvolaní. V prípade stavebného konania by to znamenalo, že stavebník nemôže zahájiť stavbu, kým sa o odvolaní nerozhodne. V tomto prípade je však stav taký, že stavebné povolenie už raz právoplatné bolo a stavebné činnosti podľa neho boli vykonávané v dobrej viere. Správny poriadok stanovuje, že ak to vyžaduje naliehavý všeobecný záujem alebo ak je nebezpečenstvo, že odkladom výkonu rozhodnutia utrpí účastník konania alebo niekto iný nenahraditeľnú ujmu, možno odkladný účinok vylúčiť. Keďže by zastavením stavebných prác hrozil vznik výrazných škôd na strane SE, prípadne jej dodávateľov a mohlo by to spôsobiť prudký nárast nezamestnanosti v regióne, je podľa môjho názoru namieste, aby ÚJD o možnosti vylúčenia odkladného účinku vážne uvažoval.
Advokátska kancelária Allen & Overy Bratislava vypracovala pre Slovenské elektrárne právne stanovisko v danej veci.
