BRATISLAVA 26. marca (WEBNOVINY) – Povinnosť týždenníka Plus 7 DNÍ zverejniť na 54 stranách ospravedlnenie je podľa podpredsedu Medzinárodného tlačového inštitútu (International Press Institute, IPI) Pavla Múdreho dôsledkom absurdného rozsudku, ktorý svedčí o stave slovenského súdnictva a justície.
Na základe rozhodnutia súdu musel týždenník v najnovšom vydaní zverejniť popri ospravedlnení sa Štefanovi Zelníkovi veľkým, titulkovým písmom aj celý článok.
Rozsah časopisu musia zväčšiť
Rozsah časopisu sa tak zväčšil o 54 strán. Pôvodný článok aj s fotografiami mal v časopise rozsah dva a pol strany. Dôvodom je rozhodnutie súdu v spore exposlanca Slovenskej národnej strany (SNS) Štefana Zelníka s médiami za informácie o Zelníkovi a eurofondoch. Išlo o článok zverejnený 22. októbra 2009 v spoločenskom týždenníku Plus 7 DNÍ v čísle 43 od autorky Ivany Pôbišovej.
Článok mal názvov Náhoda? a podtitul Firma poslanca za SNS Štefana Zelníka získala vyše 1,6 milióna eur z eurofondov na rekonštrukciu polikliniky. Vykonáva ju firma, ktorej konateľ je v motorkárskom klube s Jánom Slotom. V spore rozhodoval v roku 2012 Okresný súd v Žiline a v roku 2013 Krajský súd v Žiline.
Podľa šéfredaktora týždenníka Plus 7 DNÍ Miloša Luknára považovali rozsudok v časti, ktorá hovorí o povinnosti zverejniť ospravedlnenie, za nevykonateľný, „nielen pre nezvyklú formu a rozsah, pretože zákon hovorí jasne o tom, že by ospravedlnenie malo byť primerané, ale najmä z dôvodu, že súd stanovil absolútne nesplniteľnú podmienku uverejniť ho v čísle časopisu, ktoré vyšlo už pred štyrmi rokmi“.
Opakovane absurdný rozsudok
V exekučnom konaní však bratislavská sudkyňa „dospela k záveru, že také zverejnenie ospravedlnenia je po materiálnej aj formálnej stránke v poriadku. Vydavateľ síce podal voči rozsudku dovolanie, no Najvyšší súd SR zatiaľ o ňom nerozhodol,“ píše sa v stanovisku. Luknár dodáva, že za článok súd Štefanovi Zelníkovi prisúdil i nemajetkovú ujmu 33 200 eur a jeho firme ďalších 22 100 eur.
„Tento opakovane potvrdený absurdný rozsudok len svedčí o stave slovenského súdnictva a justície,“ tvrdí Pavol Múdry, ktorý vidí len dve možnosti príčin takéhoto rozsudku. Prvou podľa Múdreho je, že „sudcovia zúčastnení na rozhodovaní o tejto žalobe sú absolútne neznalí mediálnej problematiky, výrobného procesu v médiách a technológiách na vydávanie médií používaných. A sú natoľko ‚suverénni‘, že si tieto veci ani nechcú dať vysvetliť. A potom sú schopní takýchto absurdných rozsudkov“.
Cieľom môže byť aj zneváženie média
Druhou príčinou, ako tvrdí Pavol Múdry, môže byť aj to, že „cieľom takéhoto súdneho rozhodnutia je znevážiť a ponížiť médiá a novinárov, aby sa už neodvážili byť kritické a prestali plniť svoju úlohu“.
Obe možnosti sú podľa podpredsedu IPI zlé a obraz slovenského súdnictva opäť zhoršujú. Múdry ako zástupca medzinárodnej novinárskej organizácie IPI vyjadruje vydavateľstvu 7Plus plnú podporu a verí, „že budú v tejto kauze pokračovať odvolávaním sa na Ústavnom súde SR a prípadne na európskych súdoch. Ak sa kauza dostane až do Štrasburgu, utrpia slovenské súdy opäť kus hanby“.
