BRATISLAVA 4. mája (WEBNOVINY) – Svedecké výpovede, ktoré by akýmkoľvek spôsobom mohli spochybniť Hedvigu Žákovú Malinovú, podľa jej obhajcu neexistujú. „Faktom je, že Kriminalistický a expertízny ústav PZ produkoval rôzne posudky a vyjadrenia, ktoré sa podľa mňa budú snažiť použiť pred súdom proti Hedvige,“ povedal advokát Roman Kvasnica v diskusnej relácii TA3 V politike. Podľa neho by však mala prokuratúra povedať, v čom podľa nej jeho klientka klamala.
Obrazom: Dav bránil v uliciach Hedvigu, prišli aj osobnosti
Obžaloba škodí duševnému zdraviu Malinovej, tvrdí Šebej
„Obhajobu môžete robiť len vtedy, keď viete, čo mal váš klient podľa prokuratúry spáchať,“ tvrdí Kvasnica s tým, že v obvinení chýba tvrdenie, ktoré je údajne nepravdivé. „Apelujem na súd, aby sa vysporiadal s problémom porušovania práva Hedvigy na obhajobu,“ vyhlásil Kvasnica v televízii. Povedal tiež, že v roku 2006 politici svojimi vyjadreniami zasiahli do trestného konania. Podľa neho toto trestné konanie pre údajnú krivú výpoveď má za cieľ preukázať pravdivosť a nenapadnuteľnosť tých vyhlásení, ktoré spravili politici v roku 2006.
V kauze bolo vypočutých 92 svedkov
Námestník generálneho prokurátora pre trestný úsek Peter Šufliarsky v debate na TA3 nekonkretizoval, v čom údajne obvinená Hedviga Žáková Malinová klamala, podľa neho Kvasnica svojimi vyjadreniami predbieha súdne konanie. „Nebudem ,naskakovať´ na spôsob komunikácie a vyjadrovania sa pre médiá,“ uviedol Šufliarsky. Povedal tiež, že v každom uznesení o vznesení obvinenia musí byť uvedený skutok, pre ktorý sa vznáša obvinenie.
„To znamená, že obvinená aj obhajca vedia o skutku,“ tvrdí Šufliarsky. Podľa jeho slov nemôže verejnosť poznať detailnejšie informácie, lebo prípravné konanie je neverejné. „Verejné sa stane len vtedy, keď sa podá obžaloba. Prosím verejnosť o strpenie a zdržanlivosť, pretože ak sa chcú dozvedieť, v čom klamala, treba sa zúčastniť na súdnom konaní, kde bude prednesená obžaloba,“ hovoril prokurátor.
Šufliarsky v relácii nepriblížil, akých svedkov navrhne prokuratúra vypočuť. „V súčasnej dobe, keď sa súdne konanie len začína, by bolo z moje strany maximálne netaktické, aby som ozrejmil, ktorých svedkov považuje prokuratúra za priamych alebo za iných svedkov a ktorých navrhuje vypočuť,“ povedal s tým, že v tejto kauze bolo vypočutých 92 svedkov.
Vylúčil politický vplyv
„Pracujeme so všetkými osobami, ktoré majú akúkoľvek vedomosť o tomto skutku,“ dodal. Svedok, ktorý bol na mieste udalosti z augusta 2006 a ktorého existenciu spomenul Šufliarsky v TA3 tento týždeň, nie je nová postava. „Nie je to nový svedok, nie je to ani svedok, o ktorom tvrdíte, že je medializovaný. Nebudem špecifikovať časové obdobie, kedy tento svedok podal svedectvo,“ hovoril dnes Šufliarsky.
V relácii zároveň vylúčil politický vplyv na túto trestnú vec. „Môžem garantovať, že prokurátori, ktorí pracovali na tejto trestnej veci, postupovali výlučne podľa zákona. Keby tak nepostupovali, dopustili by sa disciplinárneho previnenia,“ dodal.
Polícia podľa Bugára zlyhala štyrikrát
Podľa Pála Csákyho zo Strany maďarskej komunity bola kauza Hedvigy Malinovej spolitizovaná hneď na začiatku mediálnym vystúpením vtedajšieho premiéra Roberta Fica a ministra vnútra Roberta Kaliňáka. „Obvinení by mali byť páchatelia a nie dievčina, je to nezrozumiteľné a pripomína to praktiky bývalej ŠtB,“ hovoril v debate.
Podľa Csákyho sa vraj po Nitre hovorí, kto sú páchatelia údajného napadnutia vtedy ešte študentky Hedvigy. Šéf Slovenskej národnej strany Andrej Danko tvrdí, že táto kauzu nám robí hanbu, lebo nie je vyriešená a dostáva sa na medzinárodnú scénu. „Treba si zachovať chladnú hlavu a apelovať na orgány činné v trestnom konaní, aby to urýchlili,“ poznamenal.
Predseda strany Most-Híd Béla Bugár si myslí, že polícia zlyhala v tomto prípade minimálne štyrikrát, napríklad, keď neurobila fotodokumentáciu z miesta činu. Obžaloba podaná pre údajnú krivú výpoveď podľa Bugára vôbec nie je na mieste.
