SULÍK: SDKÚ-DS nie je skutočnou opozíciou

Prečo by sa mali občania Slovenska zúčastniť na tohtoročných voľbách do NR SR?

Ľudia by sa mali snažiť o zmenu v tejto krajine. Tak ako je to teraz, sa to nevyvíja dobre. Teda minimálne preto, by mali prísť voliť, aby sa dosiahla zmena.

Prečo by občania mali voliť Vašu stranu?

Sme skutočnou alternatívou. Skutočnou opozíciou. Jednoznačne sme odmietli vládu so Smerom. Máme program, o ktorom sa dá povedať, že je opozičný. To nás stavia do výnimočnej pozície. Všetky ostatné strany nejako dúfajú, že budú vyvolené Smerom na spoločné vládnutie. My od začiatku vravíme, že sme opozícia a tak aj od začiatku konáme.

SDKÚ-DS, KDH i Most-Híd vylúčili povolebnú spoluprácu so Smerom.

Nie. Tam sú stále nejaké zadné dvierka otvorené. Pred nedávnom sa Béla Bugár vyjadril, že pripúšťa vládu so Smerom. Rovnako KDH nevylúčilo jednoznačne vládu so Smerom. Keď sa naskytne príležitosť, so Smerom budú vládnuť. Ale nemôžu to príliš nahlas povedať, lebo napríklad KDH má 40 percent voličov, ktorí nechcú vládu so Smerom. Niekedy tú pravdu netreba príliš nahlas hovoriť. Čo sa týka SDKÚ-DS, oni svojim programom kopírujú Smer. Snažia sa o budovanie silného sociálneho štátu. SDKÚ z tohto dôvodu nie je skutočnou opozíciou, pretože sa programom veľmi blíži k Smeru. Čiže jediná strana, ktorá jasne povedala, že so Smerom vládnuť nebude a ktorá má jasný opozičný, čitateľný a konkrétny program sme my.

SDKÚ-DS svojim programom kopíruje Smer. Snažia sa o budovanie silného sociálneho štátu. SDKÚ z tohto dôvodu nie je skutočnou opozíciou, pretože sa programom veľmi blíži k Smeru.Richard Sulík

Za žiadnu cenu nebudete vládnuť so Smerom? Teda nepôjdete s ním za žiadnych okolností? Nemôže sa stať, že po voľbách sa vyhovoríte na politickú zodpovednosť?

To sa nemôže stať. Kongres rozhodol. Keby sme to chceli zmeniť, museli by sme mať opätovne kongres. Inak by sme porušili stanovy.

Tá pravdepodobnosť sa teda rovná nule?

Je nula.

Ktorým heslom sa Vy ako politik riadite?

Dôležité je neopustiť svoje ideály.

Čo považujete za najväčšiu prednosť Slovenska?

Geografickú polohu a kultúru. Aj vzdelanostná úroveň je dostatočne dobrá na to, aby Slovensko vedelo napredovať. Vidím viacero výhod pre to, aby sa život na Slovensku pri stanovení niektorých pravidiel zlepšoval.

Čo považujete za momentálne najväčší problém, ktorý trápi občanov Slovenska?

Jeho vládu, ktorá klame a kradne. Obrovský morálny úpadok, ktorý zažívame posledné roky. Nástenkový tender, alebo obchod s emisiami. To Slovensko ešte nezažilo. Rovnako veľký problém je v justícii, kde dočkať sa spravodlivého rozhodnutia je stále zriedkavejšie.

Ste za obmedzenie poslaneckej imunity tak, aby sa vzťahovala iba na hlasovanie a výroky v NR SR?

Jednoznačne áno. Je to aj bod nášho programu. Článok ústavy, ktorý hovorí o imunite by mal byť zúžený. Mali by zostať len odseky, ktoré garantujú poslancom imunitu na výroky a hlasovanie v parlamente.

Niektorí však hovoria, že ako poslanci chcú slobodne hovoriť aj mimo parlamentu.

Toto nie je ani len kvázi argument. Je to niečo, čo by chcelo byť argumentom, ale nie je ani len náhodou. Ústava garantuje slobodu prejavu, slobodu slova na iných miestach všetkým ľuďom. Pokiaľ to nie sú vyslovene hanlivé výroky, alebo nejaké vulgárnosti, majú všetky možnosti, či už v televízii, alebo na stretnutí s občanmi, povedať čo si myslia.

Uvediete vo Vašom majetkovom priznaní údaje do najmenších podrobností, aj nad rámec zákonnej úpravy?

Nemám problém uviesť z čoho pozostáva môj majetok. Ale myslím si, že keď hotovosť mám na troch účtoch, je zbytočné, aby som uvádzal, ktorý účet, číslo a aká suma. Uvediem to ako celok. Dôležité skôr je, aby politici vôbec uvádzali majetok a neskrývali sa za nejaké možnosti vyhnúť si majetkovému priznaniu.

Má zverejňovanie majetkov politikov vôbec nejaký význam? Dá sa z nich zistiť reálny stav?

Tak ako sa to robí dnes to význam nemá. Je to príliš nepresné na to, aby sa s tým dalo nejako ďalej pracovať. Poitna majetkového priznania spočíva v tom, že verejnosť má vedieť, s akým majetkom človek vstupuje do politiky a s akým majetkom odchádza. Občan má mať možnosť verifikovať, či rozdiel v majetku nadobudol politik legálne. Preto sú majetkové priznania dôležité, len nemôžu byť tak deravé ako dnes.

Ste za zvýšenie / zníženie / ponechanie súčasnej úrovne daňového zaťaženia, resp. za zavedenie progresívneho zdanenia? Ak zvýšenie/zníženie, na akú úroveň? Rovnaká otázka platí aj pre odvody.

Daň z príjmu je viac menej v poriadku. Ďalšie znižovanie by neprinieslo výrazný efekt. Preto v programe navrhujeme najmä zjednotiť DPH na jeden bod. Nemyslíme si, že je dobré mať dve sadzby, čiže chceme to na 18 percent. Keďže chceme zaviesť cirkevnú daň, daň z príjmov by bola 18 percent a jedno percento by bola cirkevná daň. Pri daniach sme skôr za zachovanie existujúceho stavu. Na rozdiel od odvodov. Sme za výrazné zníženie odvodov, pretože Slovensko má ôsme najvyššie odvody na svete a to 36 percent z celkovej ceny práce. To je ukrutne veľa. Preto navrhujeme komplexnú reformu odvodov. Jeden z výsledkov tejto reformy má byť zníženie odvodov na 18 percent.

Ako by ste vyriešili financovanie menších cirkví, ktorým by nestačili príjmy z daní občanov, pretože majú málo členov?

My nehovoríme, že cirkvi musia platiť všetko. Napríklad kultúrne pamiatky nech platí štát zo svojho kultúrneho fondu. Keď povieme, že ten ktorý kostol je kultúrna pamiatka a treba ho renovovať, vnímam to ako verejný statok a mal by byť platený zo všeobecných daní. To je v poriadku.

V súčasnosti štát podporuje síce renováciu kostolov, ktoré sú kultúrnymi pamiatkami, ale ani zďaleka nehradí celé náklady.

To treba individuálne zvážiť, či štát bude prispievať desiatimi, alebo deväťdesiatimi percentami. V zásade som za to, aby boli takéto náklady hradené zo všeobecných daní. To, čo my rozumieme pod odlukou cirkvi od štátu, to sú náklady na prevádzku cirkví. Napríklad na platy.

Dnes som dosť prekvapený, aký veľmi dobrý vzťah má cirkev k dnešnej vláde, kde väčšina bola členmi bývalej komunistickej strany. Tej strany, ktorá tu 40 rokov cirkvi prenasledovala.Richard Sulík

Problémom by však boli malé cirkvi. Katolícka cirkev by vašim návrhom finančne neutrpela. Skôr naopak. Ale sú malé cirkvi, ktoré majú veľmi malý počet veriacich.

Ale oni majú aj malý počet kňazov. Keď mám veľmi málo veriacich, mám aj málo duchovných. Keď sa zavedie cirkevná daň, každý jeden daňovník určí svoju výšku dane, ktorá má ísť cirkvi. Menšie cirkvi majú v priemere členov s vyššími príjmami. Pokojne sa môže stať, že bude veľmi malá cirkev, ale ktorá má majetných členov. Tí budú platiť nadproporcionálne vysokú daň. Nemám obavy, že by cirkvi zrazu zanikli. My chceme zákonom docieliť presný opak. Cirkvi majú byť nezávislejšie na štáte, čo im má pomôcť v rozvoji. Dnes som dosť prekvapený, aký veľmi dobrý vzťah má cirkev k dnešnej vláde, kde väčšina bola členmi bývalej komunistickej strany. Tej strany, ktorá tu 40 rokov cirkvi prenasledovala. To spôsobuje, že cirkvi dnes nie sú nezávislé.

Nerozumiem, ako môžu mať najvyšší predstavitelia cirkví tak dobré vzťahy s členmi komunistickej strany, ktorá ich tu 40 rokov prenasledovala. Aby pol kritického slova od cirkvi neprišlo na túto vládu, to sa mi zdá jednoducho nesprávne.Richard Sulík

Od čoho sú závislé?

Peniaze dostávajú od štátu. Bratajú sa s nimi. Majú nadštandardné vzťahy. Nerozumiem, ako môžu mať najvyšší predstavitelia cirkví tak dobré vzťahy s členmi komunistickej strany, ktorá ich tu 40 rokov prenasledovala. Aby pol kritického slova od cirkvi neprišlo na túto vládu, to sa mi zdá jednoducho nesprávne. Keď budú mať cirkvi svoju vlastnú cirkevnú daň, budú skutočne nezávislé od štátu a vtedy budú môcť aj nezávisle konať. Povedať, čo si naozaj myslia.

Ste za legalizáciu ľahkých drog?

Nie. Sme proti legalizácii. Sme za dekriminalizáciu. Rozdiel je v tom, že dekriminalizácia znamená, že mať pri sebe jednu, dve, tri cigarety neznamená trestný čin, ale iba priestupok. To je veľký rozdiel. Keď spáchate trestný čin máte záznam v registri trestov, alebo dostanete podmienku, alebo v krajnom prípade skončíte v base. Trestný zákonník dnes nezodpovedá súčasným potrebám a súčasnej dobe. Sme teda za to, aby marihuana bola dekriminalizovaná. To znamená, kto má pri sebe menej ako päť gramov sušenej rastliny, skončí s pokutou, alebo bude povinný vykonávať nejaké verejnoprospešné práce. Kto má pri sebe menej ako dva gramy, tam by to dopadlo len dohovorom. Nie sme ale za legalizáciu. Nie sme za to, aby to bolo úplne beztrestné, aby sa to mohlo predávať, aby sa s tým obchodovalo.

Veľká časť mladých ľudí má skúsenosti s marihuanou a my ich úplne zbytočne kriminalizujeme. Dnes máte v Trestnom zákonníku, že kto má pri sebe päť cigariet, tak mu hrozí päť rokov basy. Pričom za zabitie človeka, povedzme neúmyselné, je sadzba tri roky. To je v absurdnom pomere.Richard Sulík

Nie je to však prvý krok k legalizácii?

Nie. Treba len lepšie nastaviť pravidlá a prispôsobiť dnešnej dobe. Fakt je, že veľká časť mladých ľudí má skúsenosti s marihuanou a my ich úplne zbytočne kriminalizujeme. Dnes máte v Trestnom zákonníku, že kto má pri sebe päť cigariet, tak mu hrozí päť rokov basy. Pričom za zabitie človeka, povedzme neúmyselné, je sadzba tri roky. To je v absurdnom pomere.

V úvode rozhovoru ste tvrdili, že Slovensko trápi morálny úpadok. Nie je táto téma dôsledkom takéhoto úpadku?

Nie. Aby sme mladých ľudí strkali do basy, alebo im dávali záznamy do registra trestov a sťažili im potom uplatniť sa na trhu práce, to určite nehodnotím ako morálny úpadok.

Koľko finančných prostriedkov odhadujete vynaložiť na kampaň?

Náš budget je 300 000 eur. V tomto čase vyzerá, že bude mierne prekročený, ale nemalo by to byť cez 350 000 eur.

Ako odhadujete svoj volebný zisk?

Náš cieľ je dostať sa do parlamentu. Myslím si, že tento cieľ splníme. Či to bude s 5,1 alebo s 8,1 percentami to nie je podstatné. Cieľ je dostať sa do parlamentu. Teda minimálne päť percent.

Čiže 4,9 by bol neúspech?

Jednoznačne.

Znamenalo by to váš koniec v politike?

Nie. Môj mandát ako predsedu strany končí v roku 2013. Predsedom tejto strany budem určite do roku 2013 bez ohľadu na volebný výsledok. Výsledok menší ako päť percent však budem hodnotiť ako jasný neúspech.

Aké by boli dôsledky takéhoto neúspechu?

Máme 240 členov, čiže by to bola otázka aj na nich. Ale môže sa stať, že by to malo aj osobné konzekvencie. Nemyslím si však, že je to téma, ktorú by som musel teraz riešiť. Všetky prieskumy a naše analýzy zodpovedajú tomu, že náš cieľ dosiahneme.

Mnohí politici prieskumom neveria. Kritizujú agentúry.

Ani ja im neverím, keď sú horšie, ako si myslíme. Je tu niekoľko agentúr. Keď sa zhodujú v prieskumoch, nemám dôvod im neveriť. Skôr môže byť iný efekt, že nové strany musia mať citeľne lepšie prieskumy, aby dosiahli nejaký výsledok. U starých strán je to naopak. O SDKÚ je známe, že výsledok má lepší ako boli prieskumy. U Smeru je to naopak.

Hovorili ste, že Smer vylučujete z povolebnej spolupráce. A čo ostatné strany?

Nešli by sme do vlády s HZDS a SNS. U nich je však otázne, či sa do parlamentu dostanú. Trend je u nich v poklese. Dôležité je vylúčiť veľkého hráča, ktorý bude najbližšie roky politiku ovplyvňovať aj ako opozičná strana. Tam sa treba jasne vyhraniť. Ale nejaké HZDS je v tomto bezvýznamné.

Podľa prieskumov však súčasným opozičným stranám a SaS by ich výsledok na vládu nestačil.

To by som si nebol istý. Dôležité je, či sa HZDS a SNS dostane do parlamentu. Keď sa nedostane, Smer bude mať možnosť vytvoriť vládu len s opozičnou stranou. To si uvedomujú aj v Smere. Ktorákoľvek z opozičných strán bude mať možnosť vládnuť so Smerom. Keby sa KDH napríklad pridalo k Smeru, bol by to nerovný boj. Bolo by to pomerne malé KDH a veľký Smer. Videli sme ako Fico odobral ministerstvo SNS. To je krok, ktorý tu od revolúcie nebol. Nemyslím si, že KDH by takúto blamáž chcelo zažiť. Preto si myslím, že všetky opozičné strany budú radšej v širokej koalícii medzi rovnými, ako ísť s nejakou 30-35 percentnou obludou do vlády a potom nevedieť si tam nič presadiť. HZDS si myslím, že sa do parlamentu nedostane. Aj preto, lebo kľúčoví ľudia odtiaľ odišli. Viliam Veteška zomrel. Tibor Mikuš má vlastnú stranu. Milan Urbáni má vlastnú stranu. A títo ľudia mali po Vladimírovi Mečiarovi najviac krúžkov. Zrazu sú títo ľudia preč. Aj to sa podpíše pod výsledok. Keď teda HZDS v parlamente nebude, zostáva SNS. Tej môže zobrať pomerne veľký počet hlasov Marián Kotleba. Tým môže SNS stlačiť pod päťpercentnú hranicu. Keď sa toto stane, Fico dovládol.

Všetky opozičné strany budú radšej v širokej koalícii medzi rovnými, ako ísť s nejakou 30-35 percentnou obludou do vlády a potom nevedieť si tam nič presadiť.Richard Sulík

Spomenuli ste spoluprácu KDH so Smerom náhodou, alebo úmyselne? Máte informácie, že by KDH vstúpilo do vlády so Smerom?

Veď to je zrejmé len tým, že tú spoluprácu nevylúčili. Nespravili to preto, lebo s takouto alternatívou rátajú. Ale bola to len ilustrácia. Most-Híd by bol vhodný príklad. Rovnako SMK, ktorá by sa z tejto alternatívy tešila. Len treba to na rovinu povedať voličovi. Štyridsať percent voličov KDH si podľa prieskumu neželá vládu so Smerom. Len im to treba povedať.

A čo vaša spolupráca s KDH? Pri niektorých témach by ste mohli naraziť. Financovanie cirkví, marihuana, výrok vášho lídra do eurovolieb Oravca o interrupciách do deviateho mesiaca. Sú tieto témy pre vás tak dôležité, že z nich necúvnete. Teda, že do vlády by ste išli len, ak by ostatné strany súhlasili s ich presadzovaním. Alebo sú to témy, z ktorých dokážete cúvnuť?

Interrupcie do deviateho mesiaca bol nešťastný výrok a do určitej miery aj vytrhnutý z kontextu. Sme za zachovanie existujúceho pravidla. Odluka cirkvi od štátu, kresťania a aj veľa členov KDH ocení, že cirkev by mala byť skutočne nezávislá od štátu.

Budete teda túto tému presadzovať do programového vyhlásenia vlády?

Budeme sa snažiť ju presadiť. Sme si však vedomí, že to môže byť len na základe širokého spoločenského konsenzu. Skôr sa budeme snažiť presviedčať ľudí, veriacich, zástupcov cirkví, že aj pre nich to bude lepšie. Ak ich nepresvedčíme, z našej strany to nebude dogma. Zostáva dekriminalizácia marihuany. Tam sa však aj Ivan Mikloš a Iveta Radičová vyjadrili v tom istom duchu. Teda, že sú za dekriminalizáciu. Len my sme mali tú odvahu, že sme si to dali aj do programu. Naše body teda nebudú až takou obrovskou zábranou prípadnej dohody. Teda vieme ustúpiť z pozícií. Ak bude celkový záujem o dohodu, určite k nej príde.

V roku 2002 ANO po niekoľkých mesiacoch spoločnej vlády s KDH začalo vychádzať s liberálnymi témami. A tie napätia boli celé volebné obdobie.

V každom prípade to bola pre Slovensko najúspešnejšia vláda. Keby len toto mala byť cena za najúspešnejšiu vláda, tak je všetko v poriadku. Určite sa stane, že my niečo povieme, alebo KDH, ale nevidím v tom principiálny dôvod, aby sme nemohli byť vo vládnej koalícii. Ale veľmi predbiehame dobu.

Vo vzťahu k SDKÚ Vám prekážalo ich financovanie. Po voľbách vám to prekážať nebude?

Od SDKÚ sme dostali ponuku na predvolebnú koalíciu. Tú sme odmietli, pretože sme mali obavy, že Fico bude v útokoch pokračovať pred voľbami a bude o nás hovoriť, že sme rovnakí, pretože sme sa spojili na kandidátke. My sme nová strana s históriou 15 mesiacov. Máme číre financovanie. Nechceli sme sa dostať do situácie, že my budeme obvinení z niečoho, s čím nemáme dočinenia. Aj pre toto sme odmietli predvolebnú koalíciu. Po voľbách je úplne iná situácia.

Predseda SNS Ján Slota povedal, že každá strana na Slovensku je prečítaná až na toho mudráka z SaS, ktorý si namýšľa, že je ten najväčší demokrat a mudrc. Ten asi nikdy nebude prečítaný, pretože je to podvodník, ktorý cez internet klame celú slovenskú spoločnosť utopistickými víziami.

Bol triezvy, keď to hovoril?

Stopercentne.

Neverím. Fakt?

Zhováral sa Radovan Pavlík

Volebné rozhovory boli vytvorené v spolupráci s MEMO 98 v rámci projektu www.infovolby.sk.