Ovplyvní to verdikt? V kauze Dobytkár rozhoduje aj dlhoročná úradníčka sudcu Hrubalu

Kauzu Dobytkár z prostredia Pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA) sprevádzajú zvláštne sudcovské rošády, pre ktoré sa hlavné pojednávanie v tejto trestnej veci vrátilo na začiatok.

Sudcu Mariána Mačuru, ktorý odišiel z trojčlenného senátu na stáž na Najvyšší súd nahradil najskôr Rastislav Stieranka a potom Beáta Medveďová. Otázniky vyvoláva najmä nominácia čerstvej sudkyne Medveďovej. Tá v minulosti pôsobila ako dlhoročná vyššia súdna úradníčka bývalého predsedu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Jána Hrubalu.

Obhajcovia obžalovaných sa obávajú, že rozhodovanie súdu nemusí byť z tohto dôvodu nestranné. Sám špecializovaný súd priznal, že senát v zložení so sudcom Stierankom nekonal. Prečo tak urobil, nevysvetlil. Vystavil sa tým podozreniu z organizačnej manipulácie.

Sťažené pojednávanie

V novembri minulého roka odsúhlasila súdna rada sudcovi Mariánovi Mačurovi jednoročnú stáž na Najvyššom súde, ktorú mu navrhol predseda tohto súdu Ján Šikuta. Predseda ŠTS Ján Hrubala bol proti tomuto rozhodnutiu.

Trojčlenný senát popri spomínanom sudcovi Hrubalovi a predsedovi Jánovi Giertlim doplnil 1. decembra minulého roka sudca Rastislav Stieranka, ktorý sa zviditeľnil oslobodzujúcim rozsudkom kontroverzného podnikateľa Mariána Kočnera v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej.

Obžalovaní využili ustanovenia trestného poriadku a nesúhlasili s pokračovaním už rozbehnutého hlavného pojednávania. „Vzhľadom na nové zloženie senátu v tejto trestnej veci procesná situácia neumožňuje pokračovať v dokazovaní jeho naviazaním na už vykonané dôkazy. Hlavné pojednávanie sa vykoná znovu s tým, že namiesto výsluchu svedkov alebo znalcov možno ich výpovede prečítať alebo prehrať z nich zvykový záznam,“ uviedla v tom čase hovorkyňa ŠTS Katarína Kudjáková. Kauza Dobytkár sa tak s novým členom senátu vrátila na začiatok.

Hrubalova úradníčka

V apríli vo svojom hlavnom spravodajstve RTVS informovala, že miesto sudcu Stieranku prebrala v trojčlennom senáte v kauze Dobytkár novopečená sudkyňa Beáta Medveďová. Súdna rada schválila kandidátku Beátu Medveďovú 12. decembra minulého roka na vymenovanie za sudkyňu s pridelením na ŠTS. Prezidentka Zuzana Čaputová ju následne 27. februára tohto roka za sudkyňu aj vymenovala.

Zaujímavosťou je, že Beáta Medveďová bola dlhoročnou vyššou súdnou úradníčkou práve sudcu ŠTS Jána Hrubalu. Podľa zverejneného životopisu pôsobila tiež na Krajskom súde v Banskej Bystrici alebo na okresnej prokuratúre v Brezne.

Podľa rozvrhu práce ŠTS v Pezinku z roku 2011 figurovala Beáta Medveďová ako vyšší súdny úradník súdneho oddelenia 3T, v ktorom rozhodoval aj sudca Ján Hrubala. Následne v rokoch 2012 až 2014 sa v rozvrhoch práce už Medveďová spomína explicitne ako Hrubalova vyššia súdna úradníčka.

Vyšší súdny úradník koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu napríklad o trovách trestného konania, ustanovení obhajcu, znalečnom, tlmočnom alebo svedočnom, započatí väzby a trestu, či ustanoveni opatrovníka poškodenému. Vybavuje tiež dožiadania a úkony smerujúce k doručeniu obžaloby a písomností súdu.

Namietaná nestrannosť

Obžalovaný bývalý výkonný riaditeľ PPA Ľubomír Partika zámenu sudcu Stieranku za sudkyňu Medveďovu namietol.

„Jej dlhotrvajúci podriadený služobný pomer voči inému členovi senátu sa pri budúcom hlasovaní a rozhodovaní objektívne nemusí javiť ako nestranný, a to bez ohľadu na jej možnú subjektívnu nestrannosť (tzv. teória zdania),“ vysvetlila Partikova obhajkyňa Iveta Lenčéšová pre portál SITA NášVidiek.

Obžalovaný Partika preto očakáva, že sa senát vyhne podozreniam z absencie zdania objektívnej nestrannosti práve pre podriadený služobný pomer novej členky senátu, nakoľko je o kauzu Dobytkár veľký mediálny záujem. Poukazuje aj na požiadavku iného sudcu ŠTS, ktorý pri hlasovaní sudcovskej rady ŠTS dňa 26. februára žiadal, aby bola sudkyňa Medveďová zaradená aj do iných senátov než do senátu Jána Hrubalu a Jána Giertliho.

Advokát Roman Balco zastupujúci obžalovaného bývalého generálneho riaditeľa PPA Juraja Kožucha sa pozastavil nad raketovým kariérnym postupom sudkyne Medveďovej. „Z mojej doterajšej praxe som vnímal, že novovymenovaní sudcovia nastupovali najprv na výkon funkcie na nižšie súdy. Až po získaní určitých skúsenosti sa posunuli vyššie,“ skonštatoval Balco.

Dušan Ivan, obhajca obžalovaného finančníka Martina Kvietika, hovorí, že neskúmal profesijnú históriu novej členky senátu. „Aj obhajca musí vychádzať z prezumpcie statočnosti a bezúhonnosti sudcu a vziať do úvahy aj vlastnú povinnosť sudcu nekonať vo veci, v ktorej by o tom mohli vznikať pochybnosti,“ podotkol.

Rozvrh práce

Sudkyňa Beáta Medveďová bola podľa hovorkyne ŠTS Kataríny Kudjákovej zaradená do súdneho oddelenia 8T (dlhšie neobsadený senát, predtým sudca Šutka) ako samosudkyňa a zároveň sa stala členkou senátu u predsedov senátu Jána Giertliho (9T) a Jána Hrubalu (7T).

„Ak je do rozvrhu práce zaradený nový sudca a v rámci novokreovaného senátu podľa tohto bodu rozvrhu práce ešte nebol urobený žiadny úkon na hlavnom pojednávaní, hoci aj v prebiehajúcich veciach, novým členom senátu sa stáva takýto nový sudca,“ sprostredkovala stanovisko sudcu Hrubalu hovorkyňa ŠTS.

Samotný súd potvrdil, že senát v zložení sudcov Giertliho, Hrubalu a Stieranku tri mesiace neurobil na hlavnom pojednávaní v kauze Dobytkár žiaden úkon. Prečo senát v predmetnom zložení nekonal, súd nevysvetlil. Otázkou preto zostáva, či súd zámerne nečakal na menovanie sudkyne Medveďovej.

Sudca Ján Hrubala svoj profesionálny vzťah s bývalou spolupracovníčkou nekomentoval. Neodpovedal ani, či bol s jej odvedenou prácou ako vyššej súdnej úradníčky v minulosti spokojný.

Otázka intenzity

Profesor z Právnickej fakulty Univerzity Komenského Tomáš Strémy pre portál SITA NášVidiek uviedol, že kolegialita a profesionálny vzťah nie sú automatickým dôvodom na vylúčenie sudcu z rozhodovania z titulu možnej zaujatosti. Dodáva však, že kľúčovou je intenzita pomeru alebo vzťahu medzi subjektami.

Strémy pritom upriamuje pozornosť na prípady zaujatosti založené na priateľstve, nepriateľstve, či rodinných pomeroch. „Je nutné mať teda na zreteli, že vylúčenie sudcu narúša zásadu zákonného sudcu, ktorá by mala byť porušená len za výslovne závažných okolností,“ poznamenal.