BRATISLAVA 19. marca (WEBNOVINY) – Český ústavný súd v pondelok vyhovel sťažnosti spisovateľa Michala Viewegha, ktorého podľa neho bulvárny denník Aha! nedostatočne odškodnil za dokázané nactiutŕhanie.
Miesto piatich miliónov českých korún totiž od vydavateľa bulváru vysúdil len dvestotisíc. Autor úspešných románov podal sťažnosť na ústavný súd, pretože sa domnieval, že česká justícia porušila právo na ochranu jeho osobnosti a slobody prejavu.
Viewegh žiadal odškodné päť miliónov
Pôvodný spor súvisel s článkom, ktorý vyšiel v denníku Aha!. Ten bol podľa pražského mestského súdu nepravdivý a hrubo zasiahol do Vieweghových práv na ochranu osobnosti, za čo mu mal vydavateľ zaplatiť odškodné 50-tisíc českých korún. Vrchný súd v Prahe odškodné navýšil na 200-tisíc, no Viewegh žiadal päť miliónov.
Viewegh v podaní na ústavný súd tvrdil, že nepriznaním päťmiliónového odškodného porušili pražské súdy jeho právo na zachovanie osobnej cti, dobrej povesti a ochranu mena. Podľa advokáta Tomáša Sokola tiež česká justícia porušila Vieweghovo právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života.
„V prípade, že publikovaný názor vybočí z medzí slušnosti, stráca charakter korektného úsudku a ocitá sa mimo medzí ústavnej ochrany,“ skonštatoval ústavný súd. Túto ochranu totiž podľa neho nie je možné poskytnúť informácii, ak bola napríklad motivovaná snahou niekoho poškodiť. „V prípade zlého úmyslu by mal súd rozsudok nad týmto správaním vyjadriť práve výškou peňažného zadosťučinenia,“ zdôraznila ústavná sudkyňa Eliška Wagnerová.
Istá časť tlače má podľa nej tendenciu dávať prednosť bombastickému prezentovaniu skutočnosti pred faktami. „Za takéto správanie musí vedieť vydavateľ niesť následky, aj keď má na tom založenú samotnú podstatu svojho podnikania,“ poznamenal Wagnerová. Základným a určujúcim faktom pre stanovenie výšky odškodného má byť podľa ústavného súdu závažnosť zásahu do intímnych práv osobnosti človeka.
„Nie je pritom dôležité, či ide o verejne známeho alebo neznámeho človeka. Ľudská dôstojnosť totiž predstavuje najvyššiu hodnotu českého právneho poriadku,“ doplnila sudkyňa, podľa ktorej môže dokonca sudca rozhodnúť aj o vyššom odškodnom, ako žiadal sám žalobca. Musí však zohľadniť okolnosti na oboch stranách.
Spisovateľ bol údajne podľa denníka Aha! neverný
Denník Aha! v roku 2004 publikoval článok o údajnom pomere Viewegha s Nelou Pavlouskovou. Túto nepodloženú informáciu navyše zverejnili v čase, keď Vieweghova manželka čakala dieťa. Spisovateľ tvrdí, že dievča poznal len ako svoju žiačku a stretol sa s ňou len v triede. Po zverejnení článku vraj niekoľko mesiacov nebol vo svojej koži. Prekážalo mu i to, že reklamu na článok vysielala televízia a tak sa informácia nedostala len k čitateľom Aha!, ale tiež k miliónom televíznych divákov.
Podľa spisovateľa nízke postihy neodrádzajú bulvár od zverejňovania nepodložených a nepravdivých správ. V prípade definitívneho víťazstva vraj vysúdené peniaze použije na konto, z ktorého by mohli súdne poplatky hradiť chudobnejší umelci poškodení bulvárom. Odškodné, ktoré mu pôvodne priznal súd, však podľa neho nepokrýva ani jeho doterajšie náklady na súdny spor, ktoré už dosiahli 400-tisíc českých korún.
Spisovateľov právnik Jiří Novák mladší agentúre Mediafax povedal, že jeho klient bude päťmiliónové odškodné v súdnom spore od vydavateľa denníka vymáhať ďalej. „Nepravdivý článok mu neuveriteľne ublížil,“ skonštatoval právnik.
