BRATISLAVA 30. mája (WEBNOVINY) – Novela ústavy vládneho Smeru-SD a opozičného KDH podľa poslankyne za Most-Híd Lucie Žitňanskej konzervuje to najhoršie, čo v justícii máme, a to, s čím sa potrebujeme najviac popasovať.
Harabin vyzval na doplnenie členov disciplinárnych senátov
Smer a KDH chcú kádrovanie sudcov, varuje Aliancia Fair-play
Borec sa nebojí, že by sa previerky sudcov mohli zneužívať
Novela Smeru a KDH je vraj nebezpečná
Systém previerok spôsobilosti sudcov v podobe, v akej ho navrhol Smer-SD a KDH, podľa Žitňanskej ďalej zabetónuje uzatvorený kruh vzájomných väzieb, ktoré budú pokračovať ďalej, uzatvorený systém bude kontrolovať samého seba. „Preto považujem novelu za nebezpečnú a škodlivú pre justíciu,“ povedala v parlamentnej rozprave k ústavnej novele Žitňanská.
Zo strany Smeru vníma iniciatívu za očistu justície za súčasť populistickej politiky Smeru a súčasť mocenskej politiky vládneho subjektu. Žitňanská pripomenula slová Rudolfa Chmela, podľa ktorého sa s populizmom nedá bojovať rovnakým smerom.
Žitňanská zdôraznila, že štandardné previerky, ktoré vykonáva Národný bezpečnostný úrad, sa riadia stanovenými pravidlami. Preverovanie spôsobilosti sudcov tak, ako ho navrhli Smer a KDH, nemá žiadne pravidlá. Informácie o sudcoch bude zhromažďovať najprv Slovenská informačná služba, tá ich posunie NBÚ, NBÚ ich dá k dispozícii súdnej rade. O tom, či sudca bude, alebo nebude spôsobilý, rozhodne 18 členov súdnej rady za zatvorenými dverami bez akéhokoľvek skladania účtov, zdôraznila Žitňanská. Dodala, že proti previerkam nových sudcov nikdy nemala výhrady, iné však sú plošné previerky sudcov v takto navrhovanej podobe.
Frešovci chcú, aby členov menoval prezident
Konečné rozhodnutie o tom, či sudca je, alebo nie je spôsobilý vykonávať svoju funkciu, by malo podľa poslanca za SDKÚ-DS Ľudovíta Kaníka prináležať osobe prezidenta a nie súdnej rade, ako to predpokladá novela ústavy Smeru-SD a KDH. Kaník v piatok počas rozpravy k novele predložil pozmeňujúci návrh, aby o menovaní a odvolaní sudcov rozhodoval prezident na návrh súdnej rady.
„Nevidíme žiadnu logiku, aby verdikt nad previerkou urobila súdna rada. Definitívne rozhodovanie dávame do rúk prezidentovi,“ konštatoval Kaník. Ak by konkrétna osoba mala pocit, že rozhodnutie prezidenta o jej nevymenovaní nie je spravodlivé, mohla by sa obrátiť na ústavný súd.
Exminister sociálnych vecí podporuje plošné previerky sudcov, ktoré mala v programovom vyhlásení aj vláda Ivety Radičovej. „Nedá sa to robiť selektívne,“ poznamenal. Kaník by sa nebránil ani návrhu, aby sudcovia mohli ísť aj na detektor lži. „Neexistuje zmena bez rizika. Uvedomuje si nepríjemnosti, ktoré sa s tým budú spájať pre dotknuté osoby, ale neurobiť nič znamená nechať systém tak,“ poznamenal Kaník na margo návrhu previerok spôsobilosti sudcov.
SDKÚ-DS zároveň požaduje logické úpravy pri preverovaní sudcov. „Navrhujeme zmeny vo vykonávacom zákone v tom, čo sa bude preverovať. Chceme odstrániť gumové veci, kde na základe rôznych JPP a ohováračiek, ktoré sa ťažko dajú overiť, by mohla byť spochybnená povesť príslušného sudcu,“ povedal Kaník.
Na druhej strane podľa neho SDKÚ-DS pritvrdzuje oblasť, ktorá hovorí o kontakte so zločineckým prostredím. „Zdá sa nám veľmi deravé hovoriť o majetkových a podnikateľských prepojeniach. Potrebné je doplniť priateľské a osobné kontakty, ktoré presahujú rámec pracovných povinností sudcu,“ uviedol.
Otvorenie justície verejnosti je kľúčom
Cestou k lepšej justícii je podľa exministerky snaha o otvorenosť justície verejnej kontrole. „Tento prvý krok bol napadnutý na ústavnom súde stranou Smer,“ vysvetlila Žitňanská. Podľa nej aj výsledok hlasovania súdnej rady v Sobranciach, ktorá nezvolila ani jedného kandidáta na predsedu Najvyššieho súdu SR, je výsledkom otvorenosti, keďže v roku 2009 v tajnej voľbe za zatvorenými dverami zvolila súdna rada za šéfa najvyššieho súdu Štefana Harabina, teraz na verejnom rokovaní a pri verejnej voľbe ho zvoliť nedokázala.
Žitňanská nepovažuje za normálne, aby pri tak vážnych veciach, ako sú previerky sudcov, dostávali poslanci rozsiahle pozmeňujúce návrhy hodinu pred rokovaním výboru, respektíve pléna.
