BRATISLAVA 31. augusta (WEBNOVINY) – Maďarská polícia hľadá svedka tragickej nehody, ktorú zrejme spôsobila Eva Varholíková-Rezešová na maďarskej diaľnici M3.
Podľa vyhlásenia polície Peštianskej župy by svedkom mal byť zatiaľ neznámy šofér kamióna. Informoval o tom maďarský portál Blikk.hu.
Muž by mal mať približne 40 rokov, je asi 175 cm vysoký, silnejšej postavy, má podlhovastú tvár a krátke hnedé vlasy. Oblečené mal hnedé tričko s krátkym rukávom a dlhé rifle.
Ako zdôraznil hovorca polície Peštianskej župy, jeho svedectvo by mohlo potvrdiť, alebo vylúčiť teóriu, že 35-ročná Košičanka za volantom zaspala.
Ako informoval portál Čas.sk, dcéra bývalého ministra dopravy Alexandra Rezeša smerovala do Budapešti na stretnutie s neznámym mužom.
„Išla do Budapešti, kde mala mať stretnutie s jedným mužom. Nechcela však ani kamarátom, ani blízkym povedať, o čo ide,“prezradil Novému Času zdroj z okolia Košičanky.
Košický denník Korzár zverejnil prepis rozhovoru z maďarského televízneho programu Mokka. V relácií s názvom „Unikne Rezešová väzeniu?“ sa vyjadroval aj právnik a nezávislý znalec István Tóth.
Ten pripustil, že dokázanie viny Eve Varholíkovej-Rezešovej za tragickú nehodu, pri ktorej zahynuli štyri osoby, nemusí byť jednoduché.
Obrazom: V týchto väzenských podmienkach žije Eva Varholíková-Rezešová
Prepis rozhovoru:
Reportérka Demcsák Zsuzsa: Aký je váš názor na tento prípad? Neviem, či môžeme hovoriť o nehode, ale zatiaľ to pomenujme nehodou.
Advokát Dr. Tóth István: V prvom rade by som rád zdôraznil, že nie som v danej veci osobne zainteresovaný a mám k dispozícii len také informácie, ako ostatní.
R: Samozrejme, o rozhovor sme vás požiadali ako znalca.
A: Môj názor na daný prípad nie je taký jednoznačný ako je prezentovaný verejnosťou. V danom prípade ešte vidím množstvo pochybností na to, aby sa dal vyvodiť jednoznačný záver a myslím si, že sú k dispozícii také údaje a stanoviská, ktorými je možné terajšie posúdenie prípadu vyvrátiť.
R: Tak sa pozrime, ktoré údaje a stanoviská môžu mať vplyv na posúdenie prípadu a ktoré pochybnosti môžete vyvrátiť. Je dané terénne vozidlo, ktoré uháňa na diaľnici s 200 km rýchlosťou…
A: Ja som ešte v žiadnom znaleckom posudku nevidel, ani som nepočul žiadneho znalca, ktorý by to potvrdil.
R: Dobre, tak toto je ešte možné poprieť … Na základe tvrdenia bývalého priateľa SMS-kovala počas jazdy, nakoľko zhruba v čase nehody dostal od nej SMS-ku. Takže pravdepodobne v danom čase SMS-kovala. Aj to sa dá poprieť?
A: Myslím si, že posúdenie celého prípadu začalo s tým, že k dopravnej nehode došlo preto, lebo zaspala. Toto bola prvá verzia.
R: A bola pod vplyvom alkoholu.
A: A bola pod vplyvom alkoholu. Ako je to pekne vidieť aj na nahrávke, k dopravnej nehode došlo po tom, ako prešla zákrutu. Pokiaľ by bola zaspala, tak je celkom isté, že zákrutu nedokáže zvládnuť, a preto som si istý, že tvrdenie, že zaspala za volantom môžem jednoznačne poprieť.
R: Ja som si to ani nevšimla.
A: Čo sa týka písania sms správ, je potrebné toto tvrdenie jednoznačne dokázať znaleckým posudkom, ale doposiaľ ani jeden znalecký posudok toto tvrdenie nepodložil.
R: A 1,5 promile alkoholu v krvi je ťažké poprieť alebo vyvrátiť …
A: V tomto prípade ide o špeciálnu otázku, nakoľko výšku hladiny alkoholu v krvi jej namerali minimálne 1-2 hodiny po nehode. A pokiaľ je dokázateľné, že mala k dispozícii alkohol, a podľa terajších zistení mala pri sebe fľašku vodky, tak je otázne, kedy došlo k užitiu alkoholu. Ona sa môže vcelku úspešne brániť tým, že alkohol, ktorý požila sa jej v organizme v čase nehody ešte nevstrebal, k úplnému vstrebaniu došlo až v čase odberu krvi.
R: Takže chcete povedať, že aj v tomto prípade sa môže úspešne brániť?
A: Trestné právo posudzuje vplyv alkoholu tak, že pri odbere krvi sa zistí hladina alkoholu v krvi, v danom prípade 1,5 promile. Výška hladiny alkoholu v krvi je len jeden fakt, ale to kedy bola táto hladina dosiahnutá je otázka iná a jej zistenie je úlohou komplikovaných vyšetrení. Je pravdepodobné, že sa bude brániť tým, že alkohol užila po dopravnej nehode, alebo tesne pred ňou, kedy sa ešte vplyv alkoholu na organizmus nemohol prejaviť.
R: Rozumiem. Z tohto je zrejmé, že bude ťažké posúdiť, akú hladinu alkoholu mala v krvi v čase dopravnej nehody.
A: Samozrejme, v tomto prípade sa aj znalecký posudok musí oprieť o jej výpoveď.
R: V podstate z toho, čo ste nám odprezentovali, v danom prípade je ešte toľko nepodložených tvrdení, ktorých vyvrátenie môže viesť k oslobodeniu spod obžaloby?
A: Bolo ešte veľmi včasné vyjadriť sa či ju odsúdia alebo bude oslobodená. V každom právnom štáte platí prezumpcia neviny a to je právny inštitút, ktorý sa musí dodržiavať, nielen o ňom hovoriť. Ešte by som rád poukázal na veľmi dôležitý moment, ktorý je dobre viditeľný na obrazovke. 25 rokov sa venujem tejto problematike, a pravdepodobne tento obraz mi napovie trošku viac, ako bežnému divákovi. Ľavá zadná strana vozidla je omnoho viac poškodená ako pravá strana, čo nie je bežný záver priamej kolízie – nárazu vozidla zozadu. Na základe stôp to vyzerá, že pri kolízii BMW a Fiat Punto uzavreli uhol a tento môj názor potvrdzuje aj animácia, ktorá je zverejnená na internete a bola odprezentovaná aj súkromnou televíznou spoločnosťou. Neviem, či danú animáciu vypracoval znalec alebo laik, ale z daného prípadu vyvodil taký záver, že malé vozidlo začalo obiehať kamión tesne pred nárazom, teda práve vplyvom vybočenia z pravého jazdného pruhu a následným nárazom došlo k vážnejšiemu poškodeniu ľavej strany malého vozidla.
Tu vyvstáva otázka, ktorú bude potrebné veľmi podrobne prešetriť. Vo vnútornom pruhu idúce vozidlo má prednosť pred tým vozidlom, ktoré sa nachádza v pravom jazdnom pruhu. Je zrejmé, že vo vnútornom pruhu jazdiace vozidlo, teda BMW prekročilo povolenú rýchlosť. Mal dať prednosť vodič fiatu vo vnútornom pruhu jazdiacemu BMW, alebo nemohol posúdiť jeho obrovskú rýchlosť.
R: Pokiaľ hovoríme o prekročení rýchlosti a preukáže sa porušenie pravidiel cestnej premávky, tak v podstate znova hovoríme o finančnej pokute.
A: Nemôžeme hovoriť len o peňažnej sankcii. Počas vyšetrovania bude potrebné zistiť a znaleckým posudkom doložiť, či ku kolízii došlo z toho dôvodu, že vodič fiatu ignoroval dopravné predpisy a vybočil do vnútorného pruhu bez toho, aby dal prednosť, alebo vzhľadom na okolnosti prípadu nemohol odhadnúť rýchlosť vozidla vo vnútornom pruhu. Pokiaľ predpokladám, že BMW išlo 200 km rýchlosťou, došlo by k dopravnej nehode aj keby išlo 130 km rýchlosťou? Pravdepodobne nie, teda v tomto prípade bude rýchla jazda považovaná za jednu z okolností nehody, ale bude sa podrobne prešetrovať aj vplyv vodiča fiatu na dopravnú nehodu, čo môže byť v konečnom dôsledku poľahčujúca okolnosť.
R: Ešte jedna posledná otázka. V tejto súvislosti by som rada počula váš názor na to, z akého dôvodu Eva Rezešová nepožiadala o odovzdanie jej stíhania na Slovensko, ale žiadala, aby bolo trestné stíhanie vedené v Maďarsku?
A: Myslím si, že aj ona pociťuje tlak maďarských médií, ktoré vychádzajú z toho, že jej finančná situácia a vzťahy na Slovensku môžu uľahčiť vyšetrovanie, a pravdepodobne sa chcela tomu vyhnúť, veď nemohla si byť istá, že na Slovensku jej prípad posúdia miernejšie.
Prepis rozhovoru zverejnil košický denník Korzár TU
