Porušenia zákona o ochrane hospodárskej súťaže sa dopustili podnikatelia Chemkostav, a.s. (Michalovce), PKB invest, s.r.o. (Prešov) a PRO – TENDER s.r.o. (Košice) v roku 2011 vzájomnou koordináciou správania pri verejnom obstarávaní.
Rada Protimonopolného úradu (PMÚ) Slovenskej republiky vydala 30. júna tohto roka rozhodnutie, ktorým potvrdila a doplnila rozhodnutie prvostupňového orgánu o uzatvorenej kartelovej dohode týkajúcej sa verejného obstarávania na výstavbu Urgentného príjmu Fakultnej nemocnice L. Pasteura Košice.
Ako informovala v pondelok hovorkyňa PMÚ Adriana Oľšavská, porušenia zákona o ochrane hospodárskej súťaže sa dopustili podnikatelia Chemkostav, a.s. (Michalovce), PKB invest, s.r.o. (Prešov) a PRO – TENDER s.r.o. (Košice) v roku 2011 vzájomnou koordináciou správania pri verejnom obstarávaní.
Tým mali podľa PMÚ obmedziť hospodársku súťaž na trhu stavebných prác, vrátane dodávok zariadenia na území Slovenska. „Podnikatelia Chemkostav, a.s. a PKB invest, s.r.o. podali cenovo zosúladené ponuky a podnikateľ PRO – TENDER s.r.o., zabezpečujúci služby súvisiace s predmetným verejným obstarávaním, k tejto koordinácií aktívne prispel,“ zdôvodnila Oľšavská.
Chemkostav dostal pokutu 2,21 milióna eur
Rada PMÚ tak za spáchané porušenie zákona potvrdila pre Chemkostav, a.s. pokutu vo výške 2,21 mil. eur, pre PKB invest, s.r.o. 327,67 tis. eur a pre PRO-TENDER, s.r.o. 13 177 eur. Rozhodnutie Rady PMÚ nadobudlo právoplatnosť 21. júla tohto roka.
Oľšavská však poznamenala, že voči tomuto rozhodnutiu sa účastníci konania môžu domáhať preskúmania súdom.
Podľa zákona o ochrane hospodárskej súťaže, účinného od 18. apríla tohto roka, majú spomínaní podnikatelia zákaz zúčastňovať sa vo verejnom obstarávaní na tri roky od právoplatnosti konečného rozhodnutia.
„Konečným rozhodnutím sa rozumie buď rozhodnutie úradu, voči ktorému nebola podaná žaloba alebo ju nie je možné podať, alebo rozhodnutie, voči ktorému bola podaná žaloba a táto bola následne zamietnutá alebo v predmetnej veci bolo zastavené súdne konanie,“ vysvetlila Oľšavská.
Keďže v tomto prípade účastníkom konania ešte plynie lehota na podanie žaloby voči rozhodnutiu úradu, nie je podľa hovorkyne zrejmé, či možno rozhodnutie považovať za konečné.
