Exekučná imunita pre štátne teplárne je protiústavná.
Keď pred necelými troma rokmi prijal parlament novelu zákona o tepelnej energetike, ktorou sa zaviedla exekučná imunita na nehnuteľný majetok, peňažné prostriedky, pohľadávky, ako aj na iný majetok slúžiaci na výrobu a rozvod tepla pre teplárne vlastnené štátom, viacerí odborníci, vtedajšia parlamentná opozícia, ako aj samotný prezident SR hovorili o porušení ústavy. To, čo bolo vtedy iba ich názorom, sa stalo skutočnosťou. Ústavný súd SR totiž v stredu rozhodol, že takto nastavená exekučná imunita je protiústavná.
Koniec kauzy?
Rozhodnutie ústavné súdu potešilo najmä finančnú skupinu Penta. Ukončiť by sa totiž mohla takmer šestnásťročná kauza paroplyn, v ktorej si jej cyperská spoločnosť Paroplyn Holdings Limited stále od Bratislavskej teplárenskej (BAT) nárokuje vyše 20,5 milióna eur. Práve táto kauza primäla jednofarebnú vládu Roberta Fica prijať exekučnú imunitu. „Vítame rozhodnutie Ústavného súdu SR, keďže novelu zákona o tepelnej energetike sme od začiatku vnímali ako účelový zásah vlády SR do sporu dvoch obchodných spoločností, ktorý bol, navyše, v rozpore s ústavnými princípmi Slovenskej republiky ako aj právom Európskej únie,“ povedal pre portál vEnergetike.sk hovorca Penty Gabriel Tóth.
Súčasný stav
V súčasnosti je podľa Tótha exekúcia Bratislavskej teplárenskej pozastavená až do správoplatnenia rozhodnutia ústavného súdu o predmetnej novele, ktorou parlament schválil exekučnú imunitu pre teplárenské spoločnosti vlastnené štátom. „Naďalej však platí, že nie je v našom záujme ohroziť fungovanie BAT a dodávky tepla domácnostiam. Do dnešného dňa BAT zatiaľ uhradila len dlžnú istinu v sume 9,4 milióna eur, pričom súčasná výška nesplatených pohľadávok predstavuje sumu prevyšujúcu 20,5 milióna eur,“ konštatoval Tóth.
Neprijaté ponuky
Penta považuje za absurdné, že celý spor trvá už takmer šestnásť rokov. „Vďaka pasivite Bratislavskej teplárenskej a účelovosti jej právnych krokov pôvodná suma vyplývajúca z nezaplatených faktúr za dodávku služieb vo výške vyše 9 miliónov eur narástla o úroky z omeškania na sumu takmer 30 miliónov eur,“ upozornil Tóth. Podľa neho k tejto situácii ani nemuselo prísť. „V priebehu sporu sme BAT ponúkli viacero alternatív jeho urovnania, napríklad zníženie dlžnej sumy, splátkový kalendár alebo pomoc pri sprostredkovaní bankového financovania záväzku spoločnosti. Aj po právoplatnom skončení sporu sme uprednostňovali také riešenia, aby sa BAT vyhla exekúcii. Bohužiaľ, zo strany Bratislavskej teplárenskej boli naše návrhy odignorované,“ uzavrel Tóth.
Bez vyjadrenia
Bratislavská teplárenská sa k protiústavnosti exekučnej imunity, ako aj k celej kauze paroplyn nateraz nechcela vyjadrovať. „Naša spoločnosť sa vyjadrí k otázkam až po zverejnení rozhodnutia Ústavného súdu SR,“ uviedla hovorkyňa BAT Jarmila Galandáková.
Nedodržanie zmluvy
Bratislavská teplárenská musela zaplatiť viac ako 30 miliónov eur firme Paroplyn Holdings Limited za nedodržanie zmluvy o povinnom odbere tepla z bratislavského Paroplynového cyklu. Zmluvu o povinnom odbere tepla podpísali v roku 1999 spoločnosti Západoslovenské energetické závody a Paroplynový cyklus. Pätnásťročná zmluva mala garantovať schopnosť splácať poskytnutý úver na výstavbu paroplynu od Európskej investičnej banky vo výške 51 miliónov eur. Zmluva sa podpísala na princípe “take or pay”. Čiže Západoslovenské energetické závody museli platiť za dohodnuté množstvo tepla, aj keď ho od bratislavského paroplynu neodobrali.
Spoločnosť Bratislavská teplárenská zdedila zmluvu po tom, čo sa Západoslovenské energetické závody rozdelili na tri akciové spoločnosti – Bratislavskú teplárenskú, Trnavskú teplárenskú a Západoslovenskú energetiku. Penta získala bratislavský Paroplynový cyklus v privatizácii v roku 2004. Penta sa síce začiatkom roka 2015 rozhodla predať bratislavský paroplynový cyklus, ale spomínanú pohľadávku si ponechala.
