- aktualizované 17. decembra 18:31
V pondelok a v utorok pokračovalo na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pojednávanie v kauze údajného falšovania zmeniek v hodnote desiatok miliónov eur.
Predošlé pojednávania v tomto prípade sa v priebehu jesene konali v priestoroch Ústavu na výkon väzby a výkon trestov odňatia slobody v Bratislave. Dôvodom boli podľa médií bezpečnostné riziká spojené s eskortami obžalovaného Mariana K. Na zatiaľ poslednom pojednávaní začiatkom decembra však predseda senátu oznámil, že dôvody na pojednávanie v priestoroch väznice pominuli.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R.
Čítanie listinných dôkazov
Prvýkrát od začiatku prejednávania prípadu sa v pondelok na pojednávanie dostavili obaja obžalovaní. Doteraz bol na každom z pojednávaní prítomný len jeden z nich, druhý dal vždy súhlas na konanie v neprítomnosti.
Pondelňajšie pojednávanie sa nieslo v znamení listín, ktoré navrhla čítať obhajoba. Pavol R. však po hodine odišiel pre bolesti chrbtice. Podľa vlastných slov mal „zaseknutý nerv v krčnej chrbtici“ a z tohto dôvodu bol aj v prvej polovici decembra hospitalizovaný.
Pavol R. pritom odmietol, že by jeho práceneschopnosť bola obštrukciou, ktorá má pojednávanie naťahovať. Pre pondelňajšie, ako aj utorkové pojednávanie, dal zároveň súhlas na konanie v neprítomnosti.
Tóth odovzdal polícii dva telefóny
Marian K. trvá na tom, že niektoré komunikácie, ktoré sa pred súdom čítali na podnet prokurátora alebo právnych zástupcov poškodených, nepochádzajú z jeho telefónu. To podľa neho platí aj o komunikácii, ktorú v utorok pred súdom prečítal právny zástupca spoločnosti Markíza – Slovakia Daniel Lipšic.
Komunikácia, ktorá je pripisovaná obžalovanému a jednému z jeho advokátov, by mohla naznačovať vplývanie na znalkyňu z oblasti písmoznalectva. Tá vypracovala odborné vyjadrenie ešte do občianskoprávnych sporov o vyplatenie zmeniek.
Podľa Mariana K. svedok Peter Tóth odovzdal polícii dva telefóny, ktoré obsahovali rôzne komunikácie. „Jeden môj a druhý, pri ktorom mal niekoľko verzií, ako sa k nemu dostal,“ povedal pred súdom obžalovaný. Dodal, že Tóth najprv tvrdil, že mu ho odovzdala jeho dcéra a potom, že ho niekde našiel.
„Sú v ňom veci, ktoré som nikdy nenapísal,“ zdôraznil Marian K. s tým, že z telefónu neboli odobraté ani odtlačky prstov, ani jeho DNA. Tóth telefóny polícii vydal počas vyšetrovania vraždy novinára Jána Kuciaka. Marian K. zároveň pred súdom prečítal vyhlásenie znalkyne Márie Zelenkovej, že ju pri znaleckom úkone nikto neovplyvňoval.
Zástupca Markízy Lipšic tiež v utorok pred súdom informoval o analýze účtovných uzávierok spoločností Mariana K. Správa a inkaso zmeniek a Inkasný servis. Žiadne zmenky podľa neho v účtovníctvach spoločností neboli evidované. Obhajoba dnes pôvodne chcela čítať niektoré komunikácie z aplikácie Threema, neskôr však zmenila názor a trvá na znaleckom posúdení autenticity týchto komunikácií.
Pojednávanie bude na pôde Špecializovaného trestného súdu v Pezinku pokračovať 8. januára. Na pojednávaní by sa na návrh obhajoby mali k zmenkám vyjadrovať americký znalec Gerald LaPorte aj slovenský znalec Milan Nouzovský.
Séria občianskoprávnych pojednávaní
Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaný v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch.
Predložené znalecké posudky
Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000.
Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Zmenky vraj boli súčasťou urovnania sporu
Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady.
Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave.
Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
