BRATISLAVA 18. novembra (WEBNOVINY) – Na Slovensku máme šťastie a smolu zároveň, že keď nás prijímali do EÚ v roku 2004 nebola v súdnictve taká situácia, aká je dnes, myslí si poslanec Radoslav Procházka (KDH).
„Pretože s takýmto stavom justície by sme sa do Únie nemuseli dostať,“ vyhlásil Procházka v relácii TA3 V politike. Pritom Procházka nepodpísal opozičný návrh na odvolávanie ministra spravodlivosti Tomáša Boreca (nominant Smer-SD) a ani zaň nebude hlasovať.
„Myslím, že v tej vláde sú minimálne traja kandidáti zrelší na odchod, ľudia pre ktorých už včera bolo neskoro odísť. Minister spravodlivosti zatiaľ neurobil nič také, aby bol konkrétny hmatateľný dôvod na jeho odvolanie z funkcie, lebo potom je to naozaj taká inflácia politických exhibícií,“ vysvetľoval Procházka. Napriek tomu návrh na odvolávanie ministra označil za nevyhnutný a legitímny krok, lebo Smer-SD neumožnil, aby sa na pôde parlamentu o stave justície diskutovalo, keď to navrhovala.
„Použil hrubú silu, ktorou v parlamente disponuje na to, aby rozpravu obštruovala a my sme nemali inú možnosť, ako sa k tej rozprave dostať,“ dodal. Prochádzka uviedol, že oni si nemyslia, že je normálne v tomto štáte, aby obete trestnej činnosti museli odškodňovať jej páchateľov a aby citové pohodlie nejakého verejného funkcionára malo vyššiu hodnotu ako ľudský život.
Za to, ako súdy vykonávajú svoju moc, podľa Procházku v istom rozsahu nesie zodpovednosť vláda a minister spravodlivosti a na pôde parlamentu sa má hovoriť, ako má táto zodpovednosť vyzerať.
S justíciou treba niečo robiť, tvrdí minister Borec
„My máme súdy ako keby sme boli balkánsky štát a balkánska spoločnosť a mám pocit, že si zaslúžime všetci, ktorí tu žijeme a platíme dane viac,“ vyhlásil Procházka.
Borec mohol podľa Procházkovho názoru ráznejšie reagovať na niektoré veci, ktoré sa dejú v justícii. Nečinnosť rezortu spravodlivosti ale nemá podľa poslanca taký rozsah, aby bola dôvodom na odvolávanie ministra. Borec nezakrýva, že je nováčik v politike, bol 20 rokov profesionálny advokát.
„Nie že by som nič nerobil, len som to možno dostatočne nahlas nekričal. A pochopil som, že pokiaľ politik dostatočne nekričí a nevysvetľuje to isté dookola – je jednoducho sa to možno stratí v šume iných informácií a to bude zrejme ten dôvod,“ povedal Borec s tým, že sa poučil a takúto chybu už neurobí.
Tvrdí, že pripravujú veľa vecí, ktoré budú mať veľký význam pre súdne konanie a občanov. Diskusiu o justícii podľa vlastných slov podporuje aj na pôde parlamentu. „Tento stav netrvá ani polroka, ani dva mesiace, ale 20 rokov a treba s justíciu niečo robiť. Zatiaľ sa nikomu nič nepodarilo takého, čo by oprávňovalo povedať, že sa justícia posunula ďalej,“ povedal Borec.
Smer strká hlavu do piesku, tvrdí Procházka
Procházka argumentoval, že v parlamente by sa nemal riešiť jeden konkrétny rozsudok, podľa neho je nejaký rozsudok len príznakom oveľa hlbšieho stavu. „Ja si nemyslím, že ten najväčší hriech Smeru je tá drancovačka, ktorú tu v roku 2006 až 2010 predviedli,“ uviedol Procházka. Za najťažší hriech Smeru považuje to, čo urobil v justícii aj v rokoch 2006 až 2010 aj to čo pokračuje teraz.
„Oni strkajú hlavu do piesku, dúfajúc, že sa tie veci vyriešia samé od seba,“ vyhlásil Procházka s tým, že takto sa to nevyrieši. Procházka poukázal na to, že za predchádzajúcej Ficovej vlády priznal vtedajší predseda ústavnoprávneho výboru NR SR, že bola aj pozícia predsedu NS SR obsadená na základe koaličných politických dohôd. Okrem toho Smer ako jediný do výberových komisií nominoval politika.
Borec odmietol, že by strkal hlavu do piesku. Dôsledky súčasného stavu sú podľa neho aj z predchádzajúceho obdobia exministerky Žitňanskej. Koncepciu justície podľa vlastných slove nepredložil, lebo musí počkať, ako rozhodne ústavný súd o napadnutých justičných balíčkoch tzv. statusových zákonov (zákony o fungovaní súdov a sudcov) , prijatých za Žitňanskej. „Pokiaľ by toto bolo jasné, tak tá koncepcia by bola pripravená,“ obhajoval sa Borec.
Procházka pripomenul, že tieto veci sa nedostali na ústavný súd samé od seba, ale ich tam dostal Smer. „Na ústavnom súde je to preto, že vám sa nepáči verejná kontrola spôsobu, akým súdu vykonávajú moc,“ dodal Procházka. Borec oponoval, že by bol proti otvorenosti a plánuje zaviesť veci, ktoré ešte viac stransparentnia justíciu.
