BRATISLAVA 14. apríla (WEBNOVINY) – Oslobodzujúci rozsudok Okresného súdu Bratislava III. voči Romanovi Č. v kauze bankovej lúpeže dnes nenadobudol právoplatnosť, prokurátor sa proti nemu hneď v pojednávacej miestnosti odvolal, čo pred novinármi odmietol komentovať. „Vo veci bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave,“ uviedol hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak.
Roman Č. pri odchode z pojednávacej miestnosti prehovoril k novinárom. „Čo vám mám povedať? Tento rozsudok venujem svojej rodine za to, že celý čas stojí pri mne. Som nevinný od začiatku a teraz ste sa o tom všetci mohli presvedčiť,“ povedal. Jeho obhajca Ladislav Jonáš dodal, že mu od začiatku veril, že je nevinný. „Nech je akokoľvek neprispôsobivý – prispôsobivý, alebo nazvime to akokoľvek, ale nie je tak otrlý, drzý a arogantný, aby takéto niečo spravil,“ uviedol Jonáš, podľa ktorého prípad stál na indíciách a dohadoch, priamy dôkaz o vine jeho klienta neexistuje.
Predseda senátu oslobodzujúci rozsudok zdôvodnil tým, že nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný. Podľa predsedu senátu ani z jednej výpovede svedka nemôže byť vyextrahovaný dôkaz o vine obžalovaného. Negatívne sa vyjadril aj k policajnej rekognícii s prítomnosťou dvoch svedkov, ktorá bola podľa neho urobená nezákonným spôsobom, manipulovalo sa s figurantmi. Pachová stopa podľa neho môže byť len podporným dôkazom, služobný pes môže napríklad niekoho označiť len na základe použitého deodorantu.
Pripomenul skupinu svedkov, ktorá poskytla alibi obžalovanému, že bol počas lúpeže inde – v reštaurácii, resp. krčme. „Musel by sa ísť niekam prezliecť, nasadiť kuklu, ozbrojiť sa, vbehnúť tam,“ povedal sudca, čo si nevie dobre predstaviť. Pre páchateľa je „priaznivé“, keď si situáciu pri banke sleduje a ide tam, keď sú v nej len zamestnanci. Sudca položil otázku, či by niekto požíval tvrdý alkohol pred tým, ako by lúpil, keďže alkohol otupí zmysly. Ak by bol páchateľ v krčme, páchol by nikotínovým smradom, ale ten, čo bol v banke, podľa svedkyne „smrdel kuchyňou“.
Polícia dnešný súdny verdikt podľa hovorcu Prezídia Policajného zboru Martina Korcha komentovať nebude.
Lúpež v pobočke VÚB banky v Bratislavskej Rači sa stala 3. januára 2008, páchateľ so zbraňou ulúpil 5 600 eur. Roman Č. sa stal mediálne známy svojím útekom policajtom cez okienko na záchode nemocnice na Kramároch, keď ho 16. januára 2008 krátko po obvinení z bankového prepadu priviedli na lekárske vyšetrenie, lebo sa sťažoval na bolesti v bruchu. Podľa jeho priateľky utiekol pre tlak zo strany policajtov. „Bola som pri tom, keď ho odvádzali, dvakrát sa pre neho vrátili, boli tam vyhrážky z ich strany, že svojho syna už neuvidí a má sa rozlúčiť so slobodou,“ povedala priateľka Romana Č. Napriek rozsiahlej pátracej akcii v hlavnom meste ho polícia dlho nedokázala vypátrať. Romana Č. zadržali až 26. mája 2008 v Rači po malej dopravnej nehode. Pred policajtmi vtedy vyliezol na strom v záhrade.
Súd s Romanom Č. v kauze bankovej lúpeže sa začal v októbri 2009, necelé tri mesiace potom ho pustili na kauciu z väzby. Počas pojednávania sa objavili nejasnosti o odobratí pachových stôp a informácia, že z prepadu neexistuje obrazový záznam, lebo kamerový systém banky mal v tom čase technické problémy. Pracovníčka banky, ktorá tam bola počas prepadu, nevedela páchateľa presne popísať.
Roman Č. mal aj ďalšie problémy so zákonom. Za starší prípad lúpežného prepadnutia z roku 2001, pri ktorom so spolupáchateľom zobrali napadnutému retiazky a mobil, dostal napokon právoplatne päť rokov. Počas svojho pobytu na slobode mal Roman Č. aj dva incidenty – pobil sa s hosťami v krčme, pri inom konflikte napadol policajnú hliadku a snažil sa jej ujsť. Za posledný spomínaný skutok dostal dva roky väzenia.
SITA
