BRATISLAVA 27. júna (WEBNOVINY) – Okresný súd v Malackách dnes odročil pojednávanie v kauze nehody bývalého moderátora Rastislava Žitného. Podľa portálu Čas.sk by sa malo opäť pokračovať 12. septembra. Rastislav Žitný sa dnes znova postavil pred súd po tom, ako odvolací krajský súd zrušil pôvodný rozsudok. Žitnému vymeral prvostupňový súd neprávoplatne 2,5-ročný trest, keď ho uznal za vinného zo smrti päťročného Tomáška Žilavého pri autonehode v júli 2008 za Rohožníkom. Bratislavský súd však na neverejnom zasadnutí 21. októbra 2010 prípad vrátil nižšiemu súdu. „Dôvodom rozhodnutia odvolacieho súdu je, že zistil vo veci procesné pochybenia. Odvolací súd taktiež považuje za potrebné zopakovať súdom 1. stupňa niektoré vykonané dôkazy, ako aj potrebu vykonania ďalších dôkazov,“ uviedol vtedy hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak. Po zrušení rozsudku okresného súdu obhajca Rastislava Ž. Ladislav Kuruc zdôraznil, že „my sa stále domáhame, aby vec bola riadne objasnená dôkazmi“. Žitný pôvodne dostal trestným rozkazom rovnako 2,5 roka väzenia a zákaz činnosti vedenia vozidla na päť rokov. Jeho obhajca však proti rozhodnutiu podal odpor, sudca preto nariadil pojednávanie.
Bývalý moderátor Rastislav Žitný v júli 2008 pri nehode za Rohožníkom, pri ktorej zomrel päťročný chlapec, prekročil maximálnu povolenú rýchlosť. Počas pojednávania v apríli to potvrdili súdni znalci. Podľa znaleckého posudku Antona Guštaru išiel Rastislav Žitný na svojom Audi pred nehodou rýchlosťou 142 km/h, podľa znalca obhajoby Jána Borloka 121 km/h. Zákruta, v ktorej sa nehoda stala, sa podľa prvého znalca dala teoreticky prejsť v rýchlosti 124 km/h, podľa druhého v rýchlosti 126 km/h.
Išiel rýchlosťou 115 až 130 km/h
Riaditeľ Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline Gustáv Kasanický potvrdil, že oba posudky považuje z pohľadu metodiky meraní za prijateľné. Posudok znalca Borloka však podľa neho nie je komplexný a rýchlosť pri nehode mohla byť o niečo vyššia. V rámci intervalu 115 až 127 km/h, ktorý Borlok uviedol, by Kasanický posunul hornú hranicu rýchlosti na 130 km/h.
Znalci rozdielnosť rýchlosti odôvodnili odchýlkami v spomalení, ktoré udávali do vzorcov a ďalšími technickými detailmi. Znalec prokuratúry Guštara spresnil, že podľa jeho prepočtov Rastislav Žitný do dieťaťa narazil v rýchlosti 103 km/h a do stromu narazilo vozidlo v rýchlosti 78 km/h.
Borlok rýchlosť nárazu do cyklistov neuvádza, do stromu podľa neho audi narazilo v rýchlosti 73 km/h. Obaja znalci sa zhodli, že príčinou nehody bola neprimeraná rýchlosť.
Guštara si myslí, že obžalovaný by pre vysokú rýchlosť havaroval tak či tak, aj keby v zákrute nešli cyklisti.
Skupinka na bicykloch podľa neho neporušila dopravné predpisy, šla technicky správne asi meter od kraja cesty. Zabrániť nehode pre krátkosť času cyklisti nemohli, vyjadril sa Guštara.
Brzdná dráha auta dosiahla 56,3 metra, okrem protiblokovacieho systému ABS, ktorý zabraňuje zablokovaniu kolies v prípade brzdenia, stopy na ceste poukazujú aj na reakciu elektronického stabilizačného systému ESP, ktorý predchádza šmyku vozidla.