BRATISLAVA 5. júna (WEBNOVINY) – Významné zmeny v justícii, ktoré prináša novela ústavy, sa pripravili vo veľmi krátkom čase bez širšej odbornej debaty, čo je na škodu veci. Tvrdí to advokátka spolupracujúca so Združením VIA IURIS Zuzana Čaputová. Deklarovaný cieľ, aby novela pomohla zvýšiť dôveryhodnosť justície, je podľa Čaputovej dobrý a legitímny.
REAKCIE POLITIKOV, LGBTI OSÔB a BISKUPOV sa dočítate v TÝCHTO ČLÁNKOCH
Podľa nej sú v súdnictve potrebné personálne zmeny, ale novelou ústavy sa dosahujú nesprávnymi prostriedkami. „Pozornosť sa mala zamerať na rekonštrukciu a teda sfunkčnenie disciplinárneho súdnictva, ktoré je štandardným nástrojom na vyvodzovanie zodpovednosti,“ myslí si Čaputová.
ZOJ sa tiež nepozdáva zavedenie previerok sudcov
Parlament v stredu schválil novelu ústavy z dielne Smeru-SD a KDH.
Okrem iného zavádza previerky spôsobilosti pre sudcov a berie im trestnoprávnu imunitu.
Novela tiež ústavne zakotvuje manželstvo ako jedinečný zväzok jedného muža a jednej ženy.
Viac o ústavnej zmene sa dočítate V TOMTO ČLÁNKU.Za najzávažnejšiu zmenu, ktorú prináša novela ústavy, označila Čaputová zavedenie plošných previerok sudcov. „Nepovažujem ich za správny krok,“ poznamenala. Podľa nej je dobré, že do schválenej verzie sa napokon dostalo, že do tohto procesu posudzovania spôsobilosti sudcu na základe previerok bude hovoriť disciplinárny senát a konečné slovo bude mať prezident. „Nič to však nemení na tom, že plošné previerky a veľmi silná kompetencia súdnej rady sú úplne nesystémovým krokom,“ povedala.
Prezidentka ZOJ Katarína Javorčíková povedala pre agentúru SITA: „Zlý je podľa nás ten základ, že je tu prezumpcia viny, teda že sudcovia nespĺňajú kritériá a preto aby mohli ďalej vykonávať sudcovskú funkciu, je nutné ich preverovať.“
Upozornila, že sa takto menia podmienky počas výkonu sudcovskej funkcie, pričom dnešní sudcovia museli splniť podmienky, ktoré platili vtedy, keď oni vstupovali do justície. Podľa Javorčíkovej by sa nemalo preverovanie aplikovať paušálne na všetkých sudcov, ale muselo by to byť na základe konkrétneho podnetu, že je daný sudca z niečoho podozrivý. „Čiže selektívne a nie celoplošne,“ zdôraznila.
Novela ústavy môže byť podľa politológa predzvesťou koalície
Sudca môže byť vydierateľný
Javorčiková upozorňuje, že sudcov vydajú na preverovanie silovým zložkám štátu, ktoré ich preveria v najbližšom okolí, medzi priateľmi, rodinou, kolegami. „Získali by sa veľmi citlivé informácie a my nevieme, ako sa s nimi naloží. Sudca týmto spôsobom môže byť vydierateľný – nevie, kedy sa to použije,“ myslí si prezidentka ZOJ. Pritom to nemusí byť informácia, ktorá má vplyv na funkciu daného sudcu, ale môže byť to byť pre jeho súkromie nepríjemná informácia, ktorá ohrozí jeho vzťahy.
Prezidentka ZOJ pripomína, že Národný bezpečnostný úrad, ktorý má pripraviť podklady o preverovanom, býva aj sám účastníkom súdnych konaní tak ako ostatné silové zložky, zapojené do previerok. „Tu sudca stráca pozíciu nezávislosti, pretože je vo funkcii závislý od toho, ako sa k získaným informáciám postaví silová zložka štátu,“ dodala Javorčíková.
Okrem toho môže existovať v okolí sudcu tendencia, aby mu niektorí ľudia ublížili, aby sa sudcovi pomstili, aby bol vo svojom rozhodovaní ovplyvňovaný. Mohli by ho obviniť z niečoho, čo treba preveriť a sudcu to už dopredu diskvalifikuje. Pocit slobody a nezávislosti sudcu sa môže podľa Javorčíkovej veľmi obmedziť. Viac o ústavnej zmene sa dočítate
.
