BRATISLAVA 21. septembra (WebNoviny.sk) – Poslanec Igor Matovič (OĽaNO) by sa podľa bývalých organizátorov protestov Gorila Aleny Krempaskej a Petra Weisenbachera mal vzdať poslaneckého mandátu.
Opäť aktivovaná živnosť
Dôvodom je to, že má v súčasnosti opäť aktivovanú živnosť, čo je v rozpore zo zákonom, keďže je poslancom. Vo veci v stredu podali podnet na parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. „Opätovne sme dokázali, že pán podnikateľ a poslanec Matovič opakovane porušil zákon,“ povedal Weisenbacher s tým, že Matoviča tiež v minulosti usvedčili z klamstiev.
Matovičov prípad posúdia podľa zákona, Poliačik sa ho zastal
Weisenbacher a Krempaská vinia Matoviča, že porušuje zákon
Preto by sa mal podľa neho vzdať mandátu a nezaťažovať výbor potrebným vyšetrovaním. „Ak ho nezloží sám, tak predpokladám, že poslanci budú rešpektovať zákon a mandátu bude zbavený,“ povedal. Vzhľadom na Matovičov príjem a postavenie je podľa Weisenbachera drzosť vyhovárať sa v tomto prípade na nejakú nedbanlivosť alebo zábudlivosť, keďže bežní občania musia zákony dodržiavať.
Matovič sa obracia na ústavný súd
To, že som nepozastavil živnosť, neznamená, že reálne podnikám, povedal v stredu na tlačovej besede líder OĽaNO Igor Matovič. V súčasnosti má aktivovanú živnosť, čo je v rozpore so zákonom, keďže je poslancom. Napriek tomu sa Matovič obracia na Ústavný súd SR, lebo tvrdí, že počas aktívnej živnosti nevystavil ani neprijal žiadnu faktúru.
„Platí ústavný zákon, podľa ktorého verejný funkcionár nesmie podnikať. Obchodný zákonník podnikaním rozumie sústavnú činnosť vykonávanú samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku,“ povedal Matovič s tým, že i napriek tomu, že mal živnosť na papieri aktívnu, reálne nepodnikal.
Dodal, že už v minulosti Najvyšší súd SR rozhodol, že podnikanie je podnikaním až vtedy, keď živnostník aktívne vykonáva podnikateľskú činnosť. Preto aj na základe tohto príkladu sa poslanec Matovič obracia na Ústavný súd SR. Ako povedal, počas obdobia, keď mal podľa jeho slov z nedbanlivosti aktívnu činnosť, neprijal, nevystavil nijakú faktúru.
„Väčšina v tomto parlamente, Smer-SD, SNS a Most-Híd môžu rozhodnúť, kto kedy podniká,“ dodal. „Nazdávam sa, že je to zvrátené,“ reagoval na to, že poslanci NR SR budú môcť hlasovaním rozhodnúť, či bolo jeho podnikanie nezákonné a či ho na základe toho zbavia poslaneckého mandátu. „Keď niekto chce vysloviť stratu mandátu, zákon o ochrane verejného záujmu hovorí, že najprv dostane funkcionár pokutu, ak sa to stane druhýkrát, tak mu zoberie mandát,“ povedal.
Most-Híd zaujme postoj k porušovaniu zákona Matovičom tým, že má aktívnu živnosť, až po rozhodnutí parlamentného výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. „Musíme najskôr počkať na rokovanie výboru. Výbor je oprávnený žiadať všetky dokumenty, ktoré sa k tomu viažu. Až po tom sa tým bude zaoberať poslanecký klub Most-Híd. Zákon je jasný. Skutkové okolnosti môžu byť rôzne. Musíme počkať na stanovisko výboru,“ povedal v stredu pre agentúru SITA predseda klubu Gábor Gál.
Pokuta 1961 eur
Líder OĽaNO Igor Matovič porušuje podľa Petra Weisenbachera a Aleny Krempaskej z Inštitútu ľudských práv zákon. Upozorňujú na to, že podľa živnostenského registra SR je živnosť s názvom Mgr. Igor Matovič – regionPRESS znovu aktívna.
Zatiaľ nie je známe, či živnosť obnovil sám Matovič alebo sa iba skončilo pozastavenie živnosti. Parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií 16. júna rozhodol o tom, že Matovič zaplatí pokutu vo výške šesťnásobku platu poslanca parlamentu (1961 eur).
Dôvodom je, že poslanec s oneskorením obnovil pozastavenie svojej živnosti. Pozastavenie živnosti Matovičovi vypršalo 10. augusta 2013, pričom opätovne živnosť pozastavil až 2. septembra toho roku, čím porušil ustanovenie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejného činiteľa. Pozastavenie živnosti podľa zákona o živnostenskom podnikaní nemôže trvať kratšie ako šesť mesiacov a dlhšie ako tri roky.
Krempaská s Weisenbacherom sa do sporu s poslancom dostali aj pre ich účasť na protestoch pred komplexom Bonaparte v Bratislave. Aktivisti na nich niekoľkokrát žiadali, aby sa protesty niesli v nepolitickom duchu. Neskôr tvrdili, že Matovič z tohto dôvodu proti nim štval demonštrantov, čo vyvrcholilo fyzickým napadnutím Krempaskej.