BRATISLAVA 31. (WEBNOVINY) – Bývala šéfka neziskovej organizácie Privilégium Štepánka Mádlová zvažuje podanie mimoriadneho opravného prostriedku, teda dovolania, v kauze Privilégium.
Odvolací Krajský súd v Bratislave dnes Mádlovej právoplatne potvrdili dvojročnú podmienku, keďže zamietol odvolanie Mádlovej aj prokuratúry voči januárovému rozsudku Okresného súdu Bratislava I. Mádlová v neúspešnom odvolaní žiadala oslobodenie.
„Nikdy som úmyselne nespáchala žiaden trestný čin, nemala som zámer podvodne vylákať štátny príspevok,“ povedala dnes odvolaciemu súdu. „Nechcem sa tu oháňať sociálnym cítením, že pri tom, čo robíme, sú peniaze až na poslednom mieste,“ dodala. Voči verdiktu o výške trestu sa neúspešne odvolala prokuratúra, ktorá nevidela dôvod na zníženie trestu pod dolnú hranicu – tá je v tomto prípade päť rokov, Mádlová dostala dva, ale aj tie s podmienečným odkladom.
Nebola jediná
Okresný súd zdôvodnil využitie mimoriadneho zníženia trestnej sadzby argumentom, že Mádlová síce získala dvojmiliónovú dotáciu, „ale nie pre seba, ona z toho nemala nič“. Krajský súd súhlasil s využitím tohto mimoriadneho zmierňovacieho opatrenia. Odvolací súd upozornil, že Mádlová nebola jediná, ktorej konaním došlo napokon k vyplateniu dotácie a spôsob priznávania takýchto dotácii v danom čase bol podľa súdu minimálne zarážajúci. Odvolací súd poukázal na to, že pracovníci ministerstva práce priznali dotáciu skôr, než boli skompletizované všetky podklady žiadosti
Pred januárovým výrokom prvostupňového Okresného súdu Bratislava I. tento súd Mádlovú dvakrát oslobodil, ale odvolací krajský súd verdikt vždy zrušil. Pri poslednom zrušení rozsudku uviedol odvolací súd, že nesúhlasí s názorom prvostupňového súdu, že by v tomto prípade nešlo o trestný čin. Podľa krajského súdu Mádlová ako vysokoškolsky vzdelaná osoba mala vedieť, za aké obdobie mala mať neziskovka vyrovnané podlžnosti voči štátu – mala vedieť, že ak poskytla informáciu o vyrovnaných podlžnostiach za rozhodujúce obdobie, tak to nie je pravda. Týmto názorom bol okresný súd viazaný. Mádlová sa cíti nevinná, upozornila, že peniaze išli na veci pre postihnutých ľudí.
Dotácia 66 388 eur
Prvý raz okresný súd oslobodil Mádlovú v júli 2009. Podľa neho sa nepreukázalo, že by v čase podávania žiadosti o dotáciu pre Privilégium vedela, že organizácia nemá vyrovnané daňové podlžnosti voči štátu. Prokuratúra ju žalovala, že sa dopustila subvenčného podvodu. Kauzu vrátil späť odvolací krajský súd vo februári 2010, pretože považoval oslobodzujúci rozsudok za predčasný a požadoval doplnenie dokazovania výsluchom obžalovanej a svedkov, ktorých prvostupňový súd podľa neho vypočul nedostatočne.
Prokuratúra Štepánku Mádlovú žalovala, že sa dopustila subvenčného podvodu.
„Poskytla ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny nepravdivú informáciu, že Privilégium má usporiadané vzťahy so štátnym rozpočtom, na základe čoho bola dotácia vyplatená,“ uviedol na súde prokurátor.
Poukázal na to, že ministerstvo práce si neoveruje, či má žiadateľ daňové nedoplatky a zaujímajú ho len nedoplatky za predchádzajúci rok pred žiadosťou o dotáciu.
Prokurátor konštatoval, že ak by takto postupoval iný subjekt, nevyhnutne by to viedlo k jeho úpadku. Upozornil aj na to, že ministerstvo pri posudzovaní tejto žiadosti postupovalo podľa platných predpisov.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zariadeniu pridelilo dotáciu 66 388 € (2 000 000 Sk). Kontrola rezortu práce v Centre privátnych sociálnych služieb Privilégium potvrdila, že spoločnosť musí dotáciu vrátiť. Ministerstvo odovzdalo výsledky kontroly správe finančnej kontroly rezortu financií, ktorá tieto prostriedky vymáhala. Sporná dotácia sa stala predmetom exekúcie, lebo ju nezisková organizácia nevrátila. Privilégium malo vrátiť 73 027 €. Do tejto sumy sú započítané aj penále z omeškania platby.
