Kubina: Neexistuje iná osoba na Slovensku alebo v zahraničí ako Kočner, ktorá by mala motív zavraždiť Kuciaka

• aktualizované 12. mája, 14:55

Pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v piatok pokračujú záverečné reči procesných strán v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho.

Právny zástupca rodičov zavraždeného novinára Peter Kubina v rámci svojej reči zdôraznil, že sa bezvýhradne pripája k záverečnej reči prokurátorov, ktorá konštatovala vinu obžalovaného podnikateľa Mariana Kočnera.

Iná osoba s motívom neexistuje

Poškodených v oboch spojených trestných veciach podľa Kubinu spája, že sa v istej fáze svojho profesionálneho života stretli so záujmami Mariana Kočnera a on ich vnímal ako hrozbu. Práve Kuciak pritom podľa neho svojou investigatívnou činnosťou najviac a najdlhšie ohrozoval záujmy obžalovaného. Pripomenul pri tom kauzy ako zmenky, Technopol, Donovaly alebo Unifarma.

V kauze vraždy Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov sa dokazovanie skončilo, Dragič chce ísť na slobodu

Pokiaľ ide o vinu Mariana Kočnera a spoluobžalovanej Aleny Zsuzsovej v prípade vraždy novinára, preukazuje ju podľa Kubinu napríklad ich zdokumentované stretnutie deň po vražde 22. februára 2018 alebo napríklad šifrovaná komunikácia, ktorá vrcholila práve v dňoch pred vraždou novinára.

„Neexistuje iná osoba na Slovensku alebo v zahraničí, ktorá by mala motív zavraždiť Jána Kuciaka,“ povedal Kubina na margo Mariana Kočnera.

Milión eur ako náhrada škody

Vykonaným dokazovaním boli podľa Kubinu zdôveryhodnené výpovede kľúčových svedkov Zoltána Andruskóa alebo Petra Tótha.

„Výpovede svedkov boli konzistentné s ich výpoveďami z prípravného konania a boli potvrdzované dokazovaním na hlavnom pojednávaní,“ vyhlásil Kubina. Na základe toho požaduje pre rodičov Kuciaka od obžalovaných náhradu škody vo výške jeden milión eur.

Pred a po vražde si vymenili tisíce správ

Aj podľa druhého zástupcu Kuciakovcov Romana Kvasnicu bolo dokazovaním preukázané, že vraždu novinára si objednal Marian Kočner u Aleny Zsuzsovej. Poukázal pritom na tisíce správ, ktoré si vymenili v priebehu niekoľkých mesiacov pred a po vražde.

Kvasnica tiež zdôraznil informačné prepojenie medzi vykonávateľmi a objednávateľmi vraždy, pričom poukázal na výpoveď Zoltána Andruskóa, podľa ktorej mali vykonávatelia vraždy informácie o jej vyšetrovaní práve od Mariana Kočnera.

„Vykonávatelia vedeli, akým smerom a akým spôsobom sa vyvíja vyšetrovanie,“ skonštatoval Kvasnica s tým, že Marian Kočner sa o celú vec aktívne zaujímal.

Kvasnica dodal, že výpovede obžalovaných v tejto trestnej veci považuje za nedôveryhodné, pretože „obsahujú rôzne protirečivé a logické nezmysly“.

Para žiaden motív nevidí

Obhajca Mariana Kočnera Marek Para však v záverečnej reči skonštatoval, že Kočner nemal motív objednávať si vraždy, z ktorých je obžalovaný. Napríklad v prípade bývalého advokáta a súčasného špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica sa podľa Paru nepreukázalo ani vyslovenie objednávky. Spochybnil tiež tvrdenie obžaloby, že motívom na vraždu malo byť angažovania sa Lipšica v kauze Technopol. Podľa Paru sa v nej totiž poškodený angažoval len minimálne.

Pokiaľ ide o plán vraždy vtedajšieho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Maroša Žilinku, Para zopakoval tvrdenie obžalovaného, že Žilinka nedozoroval žiadne jeho kauzy.

Bývalý námestník generálneho prokurátora Peter Šufliarsky zase podľa Paru nemal vplyv na väzobné stíhanie Mariana Kočnera. Prokuratúra totiž tvrdí, že zavraždením Šufliarskeho chcel obžalovaný dosiahnuť prepustenie z väzby, do ktorej bol vzatý v kauze zmenky. Para však zdôraznil, že podľa tvrdenia orgánov činných v trestnom konaní malo k objednávke vraždy prísť dva týždne predtým, než bol Marian Kočner vzatý do väzby.

Nejasnosť motívu vidí Para aj v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka. Celá vec je pritom podľa neho založená len na nepriamom dôkaze, konkrétne výpovedi Zoltána Andruskóa. „Cieľom výpovede Andruskóa je zabezpečiť si beztrestnosť a získať benefity,“ skonštatoval Para. Doplnil, že výpovede kľúčového svedka nenesú znaky logiky ani konzistentnosti.

Obhajca Zsuzsovej ju navrhol oslobodiť

Obhajca obžalovanej Aleny Zsuzsovej Štefan Neszméry skonštatoval, že vina jeho klientky v rámci dokazovania nebola preukázaná. „Vlastné presvedčenie prokurátorov o vine zatieňuje skutočný dôkazný stav,“ povedal.

Zároveň poukázal na nedôveryhodnosť svedka Andruskóa, ktorý podľa neho „v každej výpovedi vytváral novú verziu skutkového deja“. Svedok podľa Neszmáryho svoje výpovede mení „za pochodu“ a tie sú v rozpore s každým iným dôkazom.

Pre Kočnera a Zsuzsovú navrhujú doživotie v kauze vraždy Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov

Zároveň advokát Aleny Zsuzsovej zdôraznil, že ona aj Marian Kočner vysvetlili svoju vzájomnú komunikáciu cez mobilné aplikácie a ich vysvetlenia nie sú chaotické ani rozporuplné.

„Z vykonanej komunikácie nevyplýva žiadna skutočnosť, ktorá môže byť akýmkoľvek spôsobom spojená s vraždou,“ vyhlásil Neszméry. V tejto súvislosti navrhol Alenu Zsuzsovú spod obžaloby oslobodiť.