Nevyhnutné obmedzovanie ľudských práv a slobôd v súvislosti s pandémiou COVID-19 nemôže slúžiť na vydieranie a zastrašovanie občanov, aby sa zúčastnili plošného testovania.
V tlačovej správe to konštatuje mimovládna organizácia Inštitút ľudských práv (IĽP). Tá vypracovala právnu analýzu nových nariadení, ktoré vstupujú do platnosti v súvislosti s prebiehajúcim plošným testovaním. Inštitút v tejto súvislosti odhalil viacero pochybení a možných porušení ľudských práv zo strany štátu.
IĽP zdôrazňuje, že samotné dočasné obmedzenie niektorých ľudských práv a slobôd z dôvodu ochrany života a zdravia nie je porušením ľudských práv.
Sporná účelnosť testovania
V prípade plošného testovania je však podľa nich jeho účelnosť prinajmenšom sporná a jestvuje odôvodnené podozrenie, že ide o politický marketing. „Koniec koncov sám premiér to označil za referendum o Matovičovi,” uviedol riaditeľ IĽP Peter Weisenbacher.
Viac o téme: Koronavírus
Podľa koordinátorky analýzy Aleny Krempaskej je zákaz pohybu v prírode či individuálnych športov pre osoby, ktoré sa testovania nezúčastnia, neadekvátnym a disproporčným zásahom do ľudských práv a slobôd.
Celoplošné (skríningové) testovanie na Slovensku: Matovič oznámil kompletné výsledky, oranžové okresy sú na tom horšie (video)
„Máme tu množstvo ľudí, ktorí od Vianoc pracujú z domu, sú s deťmi, nemôžu teda nákazu ani teoreticky šíriť a preto nejestvuje dôvod, prečo by sa mali zúčastniť testovania,” povedal s tým, že práve účasť na testovaní ich potenciálnemu riziku nákazy vystavuje.
Článok 32. Ústavy SR
Krempaská zároveň zdôraznila, že tento typ plošného testovania sa v žiadnej inej krajine nekonal. „Problémom je najmä nízka presnosť antigénových testov a výsledok môže dávať ľuďom bez príznakov falošný pocit, že sú negatívni, čím ich nemôžeme arbitrárne odlišovať od ľudí, ktorí sa antigénového testu nezúčastnili,” doplnila.
Daniel Grejták, právnik spolupracujúci s IĽP však zdôrazňuje, že súčasná situácia nie je dôvodom odvolávať sa na článok 32. Ústavy SR, podľa ktorého majú občania právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd.
Podľa neho totiž uvedený článok pokračuje formuláciou, že tak môžu urobiť len v prípade, ak sú činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov znemožnené. „Všetci, kto tento článok dnes vzývajú, sa dopúšťajú porovnateľne nerozumného správania ako členovia vlády,” dodal s tým, že odporúča každému, kto sa chce v tejto súvislosti postaviť na odpor, aby sa obrátil na súd.