BRATISLAVA 26. septembra (WEBNOVINY) – Herec Dušan C. sa v utorok nedozvie, či súd potvrdí odsudzujúci rozsudok voči nemu v drogovej kauze alebo vyhovie jeho odvolaniu. Utorkový termín verejného zasadnutia musel krajský súd zrušiť, lebo sa ospravedlnil obhajca a požiadal o odročenie verejného zasadnutia.
„Krajský súd v Bratislave akceptoval žiadosť obhajcu,“ uviedol hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak s tým, že vo veci bude určený nový termín.
Dušana C. neprávoplatne uznal Okresný súd Bratislava IV 1. marca za vinného z drogovej trestnej činnosti a uložil mu trest osem rokov v ústave so stredným stupňom stráženia. Herec sa voči rozsudku odvolal priamo na hlavnom pojednávaní.
Dušan C., ktorý už raz bol pre drogy odsúdený, komentoval rozsudok slovami, že variči zas dostali menej ako on. V záverečnej reči Dušan C. poznamenal, že neverí slovám prokurátora a rovnako neverí, že stojí pred súdom.
Pochybnosti a zmiešané pocity
„Neviem a začínam pochybovať o tom, či som spravil dobre, že som sa na spoluprácu s políciou dal,“ povedal s tým, že sa cíti ako „blbec“. Skutočnosť, že stojí pred súdom ho motivuje k tomu, že už nikdy neohlási trestný čin. „Takto motivujete celú spoločnosť,“ zdôraznil v marci.
Dušan C. ešte v novembri na prvostupňovom súde povedal, že na odhaľovaní drogovej trestnej činnosti spolupracoval s policajtom J. So spoluobžalovaným Martinom H. sa zoznámil na základe jeho požiadavky. Jeho úlohou bolo nájsť „kuchynky“, teda miesto, kde sa drogy pripravovali, ako aj označiť „varičov“.
V deň zadržania mal u seba drogu, ktorú kúpil u Martina H. v byte. Zároveň si tam dal dávku pervitínu. Podľa neho by bolo v danom momente divné, ak by si ju nedal. Poznamenal, že s užitím drogy mal ako bývalý narkoman problém, veril však, že svoju recidívu zvládne.
Drogu mal odovzdať policajtovi J., zadržala ho však iná hliadka. Tvrdil tiež, že po zadržaní žiadal, aby sa s policajtom J. mohol skontaktovať, dal k dispozícii i jeho služobné čísla i kontakt na obhajcu, ale mu to neumožnili. Obhajca Dušana C. v záverečnej reči žiadal, aby bol jeho klient oslobodený, keďže absentuje jeho úmysel spáchať trestný čin.
„Úmysel môjho mandanta smeroval k odhaľovaniu trestnej činnosti,“ povedal obhajca a dodal, že bez naplnenia subjektívnej stránky, preukázania úmyslu, v podstate nedochádza ku konkrétnemu naplneniu skutkovej podstaty trestného činu.
Spoluobžalovaný sa priznal
Podľa neho jeho klient dlhodobo spolupracoval s políciou, pomáhal cudzineckej polícii, neskôr pri odhaľovaní drogovej trestnej činnosti. Drogu, ktorú mal pri zadržaní pri sebe, kúpil, aby pomohol polícii, tvrdil obhajca.
Spoluobžalovanému Martinovi H., ktorý sa k skutku priznal na pojednávaní v novembri 2011, súd uložil súhrnný trest päť rokov v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Martinovi H. súd tiež uložil protitoxikologické liečenie.
Súd zároveň zrušil predchádzajúci rozsudok Okresného súdu Bratislava V., ktorý Martinovi H. uložil trest tiež pre drogovú trestnú činnosť. Čas, ktorý strávil v tomto prípade vo väzbe a vo výkone trestu, má byť započítaný do nového trestu. Martin H. svoj čin v záverečnej reči oľutoval.
