BRATISLAVA 23. mája (WEBNOVINY) – Nezaradený poslanec Alojz Hlina sa obráti na inšpekciu ministerstva vnútra so sťažnosťou, ktorá sa týka primeranosti policajného zákroku voči nemu 16. marca, keď sa konal pochod sympatizantov slovenského štátu.
Sťažnosť plánuje podať v pondelok alebo v utorok na budúci týždeň. Okrem sťažnosti na primeranosť zákroku voči nemu pripravuje aj samostatné podanie, týkajúce sa oprávnenosti zákroku voči jeho osobe.
„Počkám, ako posúdia prvú sťažnosť, a potom podám druhú,“ povedal pre agentúru SITA.
Hlinu spacifikovali údermi a kopmi
Alojz Hlina skončil 16. marca na policajnom oddelení po tom, ako sa snažil vlastným telom zastaviť pochod sympatizantov slovenského štátu k hrobu prezidenta Jozefa Tisa v Bratislave.
„Namietam neprimeranosť zákroku, a to tým, že došlo k porušeniu paragrafu 51 Zákona o policajnom zbore, nakoľko zasahujúci policajti nepostupovali podľa ustanovení tohto paragrafu. Par. 51 ods. 1 definuje, kedy je možné použiť hmaty, chmaty, ale aj údery a kopy,“ píše Hlina.
Upozorňuje, že prílohou sťažnosti je video zo zákroku, ktoré jednoznačne dokazuje skutočnosť, že k úderom obuškom a päsťou do oblasti tváre dochádzalo v čase a mieste, kde postup v zmysle tohto písmena preukázateľne neobstojí a každý nezávislý orgán to tak podľa neho posúdi.
„Z priloženého obrazového záznamu je zrejmé, že moje konanie počas zákroku nie je možné posudzovať ako aktívny odpor. Celé moje konanie v danom čase bolo reflexne podmieňované úmyslom chrániť si tvár, čím som vlastne polícii pomohol v tom, aby predmetom mojej sťažnosti nebolo aj konanie o ublížení na zdraví. Vzhľadom na neprimeranosť a agresivitu zákroku zo strany zasahujúcich policajtov, ak by som si nechránil tvár rukami, tak by k ublíženiu na mojom zdraví určite došlo,“ uviedol Hlina v chystanej sťažnosti.
Policajti vraj pochybili aj s putami
Ďalej upozorňuje, že ak by situáciu posudzovali tak, že kládol pasívny odpor, v takom prípade je podľa neho možné použiť iba hmaty a chvaty a nie údery, ako to bolo v jeho prípade.
„Ďalej namietam neprimeranosť zákroku pri postupe podľa paragrafu 52 odsek 1. Je dokázateľné, že pre nasadenie pút pri mojom predvádzaní na policajnú stanicu nebol dôvod podľa ustanovení tohto paragrafu,“ dodal Hlina.
V sťažnosti žiada inšpekciu, aby posúdila primeranosť zákroku voči nemu. Je presvedčený, že konanie polície vykazuje znaky neoprávnenosti zákroku, čo však chce dokazovať v inom, samostatnom konaní.
Poslanec Mikloško interpeloval ministra Kaliňáka
Zásah polície voči nezaradenému poslancovi Alojzovi Hlinovi 16. marca počas pochodu sympatizantov slovenského štátu bol podľa poslanca za KDH Jozefa Mikloška brutálny.
V interpelácii preto ministra vnútra Roberta Kaliňáka (Smer-SD) žiadal o vysvetlenie tohto podľa neho neadekvátneho zásahu. Kaliňák Mikloškovi odpovedal, že zásah bol primeraný situácii.
„Vysoko si cením policajtov, ktorí si statočne v prospech ľudí vykonávajú neľahkú službu. Za brutálny zákrok, ktorý vykonali niektorí policajti 16. marca 2013 proti poslancovi NR SR Alojzovi Hlinovi sa však hanbím a odsudzujem ho. Nesúhlasím s jeho niektorými formami protestu, aj v NR SR, avšak surové bitie ústavného činiteľa je nehoráznosť! Dnes on, zajtra ja, pozajtra poslanec Smeru,“ napísal Mikloško šéfovi rezortu vnútra.
Hlinu podľa poslanca po zbití zavreli do auta, zaviezli ho na policajnú stanicu, dali mu putá, vybrali mu šnúrky z topánok a zavreli ho do cely predbežného zadržania. Zásah polície bol podľa Mikloška nezvládnutý, keďže príslušníci sa nesnažili Hlinu izolovať od extrémistov.
„Napriek strate priestupkovej a trestnoprávnej imunity poslanca bitie poslanca sa prieči základom demokracie a pripomína neslávne zásahy z minulosti,“ myslí si Mikloško.
Kaliňák poslancovi odpovedal, že počas pochodu sa situácia začala vyhrocovať a mohli byť ohrozené životy a zdravie účastníkov pochodu, ako aj Hlinu. Pri služobnom zákroku policajti podľa ministra vnútra použili donucovacie prostriedky, hmaty, chvaty a údery sebaobrany podľa zákona o policajnom zbore.
„Donucovacie prostriedky vo vzťahu k osobe pána Hlinu použil policajt č. 1044 tak, aby dosiahol účel sledovaný služobným zákrokom, pričom použitý donucovací prostriedok a jeho intenzita boli v danej situácii primerané,“ reagoval Kaliňák. Použitie donucovacích prostriedkov vyhodnotili ako oprávnené a v súlade so zákonom o policajnom zbore.
