BANSKÁ BYSTRICA 17. februára (WEBNOVINY) – Trest šesť mesiacov odňatia slobody s podmienečným odkladom na jeden rok uložil v utorok sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici 80-ročnému Jozefovi G. z obce Plaveč.
Dôchodcu prokurátor žaloval za podplácanie, pretože dal svojmu lekárovi päť eur za to, aby synovi neopodstatnene predĺžil práceneschopnosť. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor i obhajca sa vyjadria v zákonnej lehote.
Dôchodca sa mal liečiť na psychiatrii
Pôvodne súd rozhodol trestným rozkazom a uznal dôchodcu za vinného z prečinu podplácania. Obhajca podal odpor a muselo sa pojednávať. Po dokazovaní, vrátane prezentácie policajného videozáznamu z „podplácania“, súd dôchodcu oslobodil.
Prokurátor sa odvolal a Najvyšší súd SR vec vrátil, pretože prvostupňový súd sa s dôkazmi nevysporiadal dôsledne. Na novom pojednávaní obhajca uviedol, že Jozef G. sa dlhodobo liečil na psychiatrii a navrhoval získať znalecký posudok o jeho zdravotnom stave.
Polícia obvinila kardiochirurga Fischera z brania úplatku
Lekár priznal branie úplatkov, čelí trestnému oznámeniu
Predložil tiež lekársky dokument, že Jozef G. môže viesť motorové vozidlá, čo podľa prokurátora svedčí aj o jeho procesnej spôsobilosti. Obhajca tvrdil, že jeho klient je psychiatrický pacient, nemohol správne reagovať a žiadal oslobodenie spod obžaloby.
Jeden advokát obhajuje oboch
Dôchodca sa na novom pojednávaní nezúčastnil a prostredníctvom advokáta predložil písomný súhlas, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Na pojednávaní v auguste minulého roku vyhlásil, že je nevinný a odmietol obžalobu. So slzami v očiach tvrdil, že nikomu v živote úplatok nedal a dostával iba vyznamenania.
Päť eur dal lekárovi ako časť poplatku za potvrdenie k vodičskému preukazu pre syna. Policajnú zápisnicu, v ktorej sa k úplatku priznáva, vraj podpísal bez okuliarov a nevedel, o čo v nej ide. Situáciu okolo údajného úplatku však zachytila policajná kamera vrátane zvukového záznamu.
Lekár je stíhaný pre podozrenie z prijímania úplatku v tomto a ďalších dvoch prípadoch. Zaujímavosťou prípadu je, že dôchodcu i lekára obhajuje ten istý advokát.
