BANSKÁ BYSTRICA 6. novembra (WEBNOVINY) – V neprospech podnikateľa Mikuláša Vareha zo Zemplína dnes na procese pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Banskej Bystrici vypovedal jeho bývalý obchodný partner, maďarský občan Mihály Molnár.
Potvrdil názor obžaloby, že ich vzájomné obchody s jabloňovými štepmi boli fiktívne. Molnár si za pomoc pri zločine krátenia dane a poistného odpykáva na Slovensku päťročný nepodmienečný trest. S obžalovaným slovenským podnikateľom sa stretol až na súde v Banskej Bystrici.
Obžalovaný „pán Zemplína“ označil výpoveď svedka za nepravdivú a účelovú. Podľa neho ide o kúpeného svedka, ktorý v snahe vyhnúť sa dlhoročnému trestu za neplatenie daní vo vlasti, sa so slovenskými justičnými orgánmi dohodol a prijal trest päť rokov odňatia slobody. Zároveň dostal od nich prísľub, že trest si bude môcť odpykať v Maďarsku.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta odmietol tvrdenie, že ide o „kúpeného“ svedka. Molnára, ktorý patrí medzi kľúčových svedkov proti Mikulášovi Varehovi, z jeho trestného činu usvedčili aj ďalšie dôkazy. Molnár uviedol, že fiktívny obchod s jabloňovými vrúbľami medzi ním a dvomi firmami Mikuláša Varehu sa udial od mája 2009 do januára 2010. Cez sprostredkovateľa podpisoval doklady a s obžalovaným Mikulášom Varehom sa nikdy nestretol. Podľa obžaloby mali dve firmy Mikuláša Varehu a dve Molnárove spoločnosti uskutočniť obchod s 55 miliónmi euroočiek, na čo uzavreli 20 faktúr.
Mikuláš Vareha tvrdí, že je nevinný a nespáchal skutky, ktoré mu kladie za vinu prokurátor. Ten ho viní z pokračujúcich trestných činov skrátenia dane a poistného, ako aj neodvedenia dane z pridanej hodnoty. Tie mal spáchať formou fiktívnych obchodov s miliónmi lykožrútov a euroočiek (štepných púčikov jabloní). Podľa prokurátora bol Mikuláš Vareha konateľom a spoločníkom v takmer 80 firmách. Pri obchodoch s euroočkami a lykožrútmi konkrétne išlo o spoločnosti Shen Tian, TVX SK, BRSC, Global-Mix, Venikom, Baravin a iné.
Pojednávanie pokračuje v decembri výsluchom svedkov. Prokurátor ich navrhol vypočuť tridsať, obhajoba by chcela vypočuť desaťnásobne viac.
