BANSKÁ BYSTRICA 18. marca (WebNoviny.sk) – Trest odňatia slobody jedenásť rokov a peňažný trest stotisíc eur uložil v piatok senát Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici podnikateľovi a poslancovi Košického samosprávneho kraja Štefanovi D. z obce Malá Bara v okrese Trebišov.
Uznal ho za vinného v súlade s obžalobou z trestných činov poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev a subvenčného podvodu v súvislosti s dotáciou na rozvoj dvoch vinárskych firiem v obci Viničky. Súd určil, že podnikateľ týmto konaním spôsobil štátu a Európskej únii škodu viac ako 894-tisíc eur a zaviazal ho nahradiť ju. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor sa vyjadrí v zákonnej lehote a obžalovaný, ktorý sa na vyhlásení rozsudku ospravedlnil, sa vyjadrí po jeho doručení.
Uviedol v zmluve nesprávne údaje
Podľa súdu Štefan D. verejné prostriedky vo výške viac ako 5,3 milióna eur nevynaložil hospodárne a efektívne, pretože nenakúpil zariadenia za najlepšiu cenu. Ako konateľ Tokajskej spoločnosti Viničky a Vinárstvo Viničky na ich ďalší rozvoj požiadal o dotáciu Pôdohospodársku platobnú agentúru (PPA). Tá mu poskytla nenávratný finančný príspevok viac ako 5,3 milióna eur. A už pri podpise zmluvy s Ministerstvom pôdohospodárstva SR podľa obžaloby Štefan D. úmyselne uviedol nesprávne údaje.
V tejto súvislosti Štefan D. uviedol, že mal niekoľko kontrol z ministerstva i PPA. Kontroloval ho i Európsky úrad na boj proti podvodom (OLAF). Podľa obžalovaného slovenské kontroly žiadne porušenia nezistili. Až po návšteve zástupcov OLAF-u dostal výzvu od PPA, aby dotáciu vrátil. Podľa obžaloby mal technológiu na výrobu a spracovanie vína nakúpiť priamo od istej firmy z Pezinka a nie cez reťazec ďalších subjektov, medzi ktorými bola aj spoločnosť odsúdeného Mikuláša Varehu.
Došlo k niekoľkonásobnému umelému navýšeniu ceny
V reťazci bola okrem Varehovej aj firma, ktorá Štefanovi D. dodala technologické zariadenie pre vinárske závody. Išlo pritom o spoločnosť, ktorej majiteľ dovtedy s takou komoditou neobchodoval, žiadne skúsenosti s výrobou vína nemá a v žiadnom vinárskom závode nikdy nebol. V každom prípade súd zistil, že pri nákupe cez spriaznené firmy došlo k niekoľkonásobnému umelému navýšeniu ceny zariadení oproti tej, ktorú požadoval predajca.
Štefan D. tvrdí, že sa cíti byť nevinný a pri realizácii projektov predložil správne a vierohodné údaje a doklady. Jeho obhajkyňa navrhla podnikateľa oslobodiť spod obžaloby, pretože nebolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané spáchanie skutkov tak, ako tvrdí obžaloba. Podnikateľ i obhajkyňa zdôraznili, že dotácia z eurofondov a štátu bola použitá na deklarovaný účel.
