BRATISLAVA 30. septembra (WEBNOVINY) – Najvyšší súd SR dnes definitívne oslobodil bývalého starostu Rače a zároveň bývalého krajského šéfa KDH v Bratislave Pavla Bielika spod obžaloby z korupcie. Senát najvyššieho súdu zrušil rozsudok špeciálneho súdu pre Jaroslava Š., ktorý v kauze figuroval ako sprostredkovateľ údajného úplatku. O Jaroslavovi Š. má znovu rozhodnúť Špecializovaný trestný súd v Pezinku.
Prokurátorka dnes trvala na odvolaní špeciálneho prokurátora. Dôkazy podľa nej dokazujú vinu obžalovaných. Požiadala, aby rozsudok špeciálneho súdu bol zrušený a vrátený na nové konanie. Obhajca Bielika žiadal senát Najvyššieho súdu SR, aby odvolanie prokurátora zamietol. Rovnako to žiadal aj Bielik. Najvyšší súd nepovažoval odvolanie prokurátora vo veci Bielika za odôvodnené.
Exstarosta bratislavskej Rače Pavol Bielik podľa senátu Najvyššieho súdu (NS) SR nepodnikol žiadne kroky, aby mohol za svoju „nadprácu“ požadovať úplatok. Podľa súdu neexistuje žiadny rozhovor medzi Bielikom a korunným svedkom, z ktorého by bolo nepochybne zjavné, že Bielik požadoval úplatok. Bielik tiež podľa súdu neoslovil žiadneho z členov komisie, ktorí mali rozhodnúť o žiadosti svedka o povolení výstavby. Súd teda konštatoval, že Bielik si nevytvoril žiadne predpolie na to, aby žiadal úplatok. Proti rozsudku Najvyššieho súdu neexistuje možnosť riadneho opravného prostriedku.
Senátu Najvyššieho súdu nie je jasné, prečo celá kauza nebola dotiahnutá do konca, teda prečo údajní páchatelia neboli prichytení priamo pri prijímaní úplatku, ako sa to stalo v iných kauzách. Záhadou tiež podľa senátu je, že došlo k prezradeniu kauzy, čo vnáša ďalšie pochybnosti do celého prípadu. Spis bol urobený podľa NS SR s dôkaznou núdzou. Nebolo jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako bolo zdokumentované. NS SR zdôraznil, že sa nemôže vytvoriť precedens, podľa ktorého by podnikatelia, ktorí neuspeli so svojimi podnikateľskými zámermi, napádali starostov.
Jaroslav Š., ktorý v kauze figuroval ako sprostredkovateľ údajného úplatku, podľa senátu NS SR korunného svedka zavádzal tvrdeniami, že už má jeho žiadosť starosta predloženú na podpis, pričom v skutočnosti žiadne takéto kroky neboli spravené. Podľa NS SR sa to dá skôr hodnotiť ako podvodné konanie.
Špecializovaný trestný súd oslobodil Bielika a Jaroslava Šuščáka 16. marca. Proti rozsudku však podal ešte v ten deň prokurátor odvolanie. V minulosti neprávoplatne vymeral Špeciálny súd Pavlovi Bielikovi päť a Jaroslavovi Šuščákovi 4,5 roka väzenia, Najvyšší súd SR rozsudky dvakrát zrušil. Prokuratúra v obžalobe tvrdila, že Jaroslav Š. začiatkom roka 2004 žiadal od predsedu predstavenstva obchodnej spoločnosti Invest In úplatok päť miliónov korún (165 970 €) pre vtedajšieho starostu Rače Pavla Bielika za to, že zabezpečí súhlas mestského zastupiteľstva a pridá aj svoj súhlas k urbanistickému riešeniu pri rekonštrukcii jednej budovy a stavbe štyroch obytných domov v časti Pri vinohradoch.
Pre kauzu v ktorej figuroval Bielik menilo KDH stanovy, aby mu ako obžalovanému mohli prerušiť členstvo v strane. Bielik pre prezumpciu neviny totiž nerešpektoval výzvu vtedajšieho šéfa strany Pavla Hrušovského, aby sa vzdal členstva v KDH. Na základe zmenených stanov mu predsedníctvo KDH 27. októbra 2005 členstvo pozastavilo. Kresťanskí demokrati však v stanovách upravili len pozastavenie členstva. Ustanovenie o jeho obnovení chýba. Po pozastavení členstva Bielik v roku 2006 kandidoval za starostu Rače ako nezávislý kandidát, ale neúspešne.
Najvyšší súd vyčítal už v minulosti Špeciálnemu súdu, že viaceré zistenia v kauze sú nejasné, vytýkal mu, že plne akceptoval a bezvýhradne uveril výpovedi hlavného svedka. Neexistuje však žiaden dôkaz, nahrávka telefonátu, že si Pavol Bielik pýtal úplatok. Upozornil aj na to, že v prípravnom konaní došlo k pochybeniam v dokumentovaní prijatia úplatku, ktoré sa napokon neuskutočnilo. Súdu pripomenul základnú zásadu slovenského trestného práva: „v pochybnostiach konaj v prospech obžalovaného“. Nedokázaná vina má taký istý význam ako dokázaná nevina.
Špeciálny súd podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR z roku 2009 bagatelizoval rozpory vo svedkovej výpovedi, napríklad o tom, kto mal vlastne stanoviť výšku údajnej provízie. Pripomenul aj to, že pôvodný vyšetrovateľ ani neplánoval vzniesť obvinenie, urobil tak až jeho nástupca. Najvyšší súd pripomenul, že sa nepodarilo zistiť obsah rozhovoru svedka a Pavla Bielika na miestnom úrade, napriek tomu súd uveril svedkovi.
SITA