BRATISLAVA 13. novembra (WEBNOVINY) – Bratislavčanovi Petrovi Slezákovi (57) v utorok znížili trest za úkladnú vraždu právnika Romana Ožvolda a iné skutky na 25 rokov väzenia.
Podľa pôvodného júnového rozsudku dostal neprávoplatne doživotie, proti čomu sa odvolal. Najvyšší súd dnes rozhodoval o tomto odvolaní a verdikt zmiernil. Slezáka odsúdili nielen za vraždu Ožvolda, ale aj prípravu vraždy svedka. Držba samopalu podľa odvolacieho senátu nebola samostatným prípadom, ale s vraždou priamo súvisela.
Odvolací senát dnes poukázal na to, že psychologickým posudkom nebola úplne vylúčená možnosť Slezákovej nápravy pobytom vo väzení. Okrem toho jeho stíhania z minulosti neboli za veľmi závažné zločiny a dnes sú už zahladené. Po odpykaní 25-ročného trestu nariadil dnes súd pre Slezáka aj trojročný ochranný dohľad.
Slezákov obhajca nechcel verdikt komentovať, lebo jeho klient si to neželal. Na dnešnom verejnom zasadnutí sa ani nezúčastnil, súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti. Prokurátorovi zníženie trestu neprekáža. „Z môjho pohľadu je absolútne najdôležitejšou skutočnosťou, že sa súd stotožnil s výrokom o skutkových zisteniach. To znamená, že obžalovaný skutočne spáchal tie skutky, ktoré mu boli obžalobou kladené za vinu,“ uviedol dozorujúci prokurátor.
Krátko predtým, ako Špecializovaný trestný súd 21. júna vymeral v utorok už zrušený rozsudok, Slezák v záverečnom slove vyjadril ľútosť nad udalosťou, ale jeho verzia o usmrtení Ožvolda bola iná ako u žalobcu. „Celá záležitosť ma strašne mrzí, plne si uvedomujem, čo som spáchal, ale podotýkam, že som sa nedopustil úkladnej vraždy, ale bola to strašná nehoda. Takisto sa chcem ospravedlniť rodine, ktorá tu určite je, ale viem, že sa to ťažko odpúšťa,“ povedal v záverečnom slove v júni Slezák.
Súd vraj nerešpektoval prezumpciu neviny
V odvolaní Slezák namietal napríklad údajné porušenie práva na obhajobu. Prvostupňový súd vraj nevykonal dôkazy, ktoré navrhoval, výsluch znalca viedli bez rešpektovania prezumpcie neviny.
Tvrdil, že došlo aj k psychickému nátlaku na svedkov, zdôvodnenie rozsudku vraj bolo strohé, výpoveď hlavného svedka nedôveryhodná.
V utorok jeho obhajca navrhoval zrušiť rozsudok vo všetkých bodoch okrem držby zbrane. Prípad sa mal podľa návrhu obhajcu vrátiť na Špecializovaný trestný súd, kde by ho prerokoval senát v inom zložení ako pôvodne. Odvolací súd návrh neakceptoval a sám vyniesol verdikt.
Prokurátor naopak považoval pôvodný rozsudok za vecne správny. Podľa neho ani teraz neexistujú skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie verdiktu a vrátenie prípadu na súd nižšieho stupňa. Podľa jeho slov z júna boli motívy vraždy s najväčšou pravdepodobnosťou zištné dôvody.
Slezák vyláka Ožvolda z kasína a v aute ho zastrelil
Pripúšťa, že v pozadí mohli byť aj dlhy obžalovaného voči obeti. „Určite aj toto bol určitý spúšťač konania, ale myslím si a vychádza to z vykonaného dokazovania, že pravdepodobným motívom bola snaha obžalovaného získať veci, ktoré mal poškodený v tom čase pri sebe, či už išlo o finančnú hotovosť, hodinky pomerne značnej hodnoty,“ povedal dozorujúci prokurátor.
Peter Slezák vylákal Ožvolda (1962) 22. júna 2011 v noci z kasína na stretnutie v Bratislave. V jeho aute ho údajne zastrelil samopalom typu Škorpión ôsmimi výstrelmi do hrudníka. Potom Peter S. auto aj s telom previezol do Levického okresu. V prípade vystupuje dôležitý svedok, ktorého údajne zavolal, aby mu pomohol s likvidáciou stôp – stretli sa na pumpe.
Telo obete Slezák vyložil medzi Jabloňovcami a obcou Baďan a auto zaparkoval vo Vrábľoch na sídlisku Lúky. Policajti v nájdenom aute zaistili rôzne stopy a potápači z poriečneho oddelenia v rybníku v Levickom okrese našli vražednú zbraň. Zavraždený právnik v minulosti pôsobil v orgánoch stávkovej spoločnosti Tipos a Slovenskej konsolidačnej.
Vraj spoza mreží plánoval likvidáciu svedka
Podľa ďalšieho bodu obžaloby Slezák už spoza mreží z väzby plánoval aj likvidáciu korunného svedka, ktorý povedal polícii o celom skutku. Údajne o to požiadal spoluväzňa z cely. S ním pripravili aj pokyny pre človeka, ktorého spoluväzeň na likvidáciu svedka vybral. Chcel za to 40-tisíc eur, pričom desaťtisíc malo ísť ako záloha pre plánovaného „vykonávateľa“. Pripravené písomné pokyny obžalovaný vraj odovzdal svojej obhajkyni.
Slezák vinu odmietal, podľa neho išlo o nešťastnú náhodu. Samopal údajne vystrelil pritom, ako si ho spolu s obeťou išli pozrieť a vyberali ho z obalu s golfovými palicami. Obžalovaný hrával podobne ako obeť poker a odtiaľ sa poznali. Súdu tvrdil, že samopal, ako aj inú zbraň mu dal muž, ktorý v prípade figuruje ako korunný svedok vraždy.
Peter Slezák zbrane údajne skúšal predať a záujemcom mal byť podľa jeho verzie zavraždený právnik – nechcel ich pre seba, ale pre známeho. Slezák odmietol aj prípravu vraždy svedka. Vraj ho na všelijaké veci „namotával“ vo väzbe spolusediaci z cely. Podľa Slezákových slov sa chcel dostať k jeho peniazom. Peter Slezák sa cíti vinný iba z toho, že nelegálne držal zbraň.
