Na obmedzenie pohybu v rizikových okresoch je potrebný núdzový stav, tvrdí ombudsmanka Patakyová

Podľa Márie Patakyovej aj COVID automat vo svojej poslednej verzii predpokladá, že pre zákaz pohybu je potrebné vyhlásiť núdzový stav.
Mária Patakyová
Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová. Foto: archívne, SITA/Alexandra Čunderlíková.

Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová je presvedčená, že v aktuálnej situácii neexistuje v okresoch v II. stupni epidemického ohrozenia žiadny právny základ pre nariadenie zákazu vychádzania, a to až do momentu, kým bude opätovne zavedený núdzový stav.

Obmedzenie pohybu v COVID automate

Skonštatovala to v tlačovej správe, ktorú poskytla Michaela Pavelková z Kancelárie verejného ochrancu práv. Ombudsmanka v tejto súvislosti pripomína, že vláda uznesením zo 17. septembra kategorizovala niektoré okresy v zmysle COVID automatu do II. stupňa ohrozenia.

Viac o téme: Koronavírus

Okrem viacerých ďalších obmedzení, ktoré vyplývajú z príslušných vyhlášok Úradu verejného zdravotníctva SR (ÚVZ), by sa podľa metodiky COVID automat mal v okresoch zaradených do II. stupňa ohrozenia uplatňovať aj zákaz vychádzania v čase od 21:00 do 5:00 nasledujúceho dňa. Rovnako tak by malo dôjsť k obmedzeniu neesenciálneho cestovania.

V súlade so stanoviskom Únie miest Slovenska zdôrazňujem, že podľa aktuálne platného a účinného právneho stavu nemajú mestá a obce právomoc obmedzovať základné práva a slobody obyvateľov obce v takom rozsahu, ktorý by zodpovedal zákazu vychádzania alebo obmedzeniu cestovania. Možnosť obmedziť slobodu pohybu neobsahuje ani oprávnenie obce ustanovovať režim života obyvateľstva na území obce v prípade vzniku mimoriadnej situácie podľa zákona o civilnej ochrane obyvateľstva,“ zdôraznila Patakyová.

Obmedzenie pohybu pôsobí neprimerane prísne

Aj výklad všeobecných pojmov, ako napríklad režim obyvateľstva, je podľa ombudsmanky potrebné vykladať v súlade s logikou a systematikou ostatných ustanovení právneho predpisu, respektíve celého právneho poriadku. „Obmedzenie pohybu obyvateľstva ako súčasť oprávnenia regulovať režim života obyvateľov, pôsobí v porovnaní s inými oprávneniami obce, ale aj iných subjektov podľa zákona o civilnej ochrane, neprimerane prísne a nezodpovedalo by logike miery obmedzení základných práv a vyhlasovania prísnejších režimov, napríklad núdzového stavu,“ vyhlásila verejná ochrankyňa práv.

Patakyová tiež uviedla, že COVID automat sám o sebe právne účinky nevyvoláva. „Absentuje totiž zákonná opora, ktorá by mu dávala možnosť priamo obmedzovať základné práva a slobody. COVID automat je odborným materiálom, ktorého posledná verzia bola schválená uznesením vlády. Ako však naznačuje aj hlavička dokumentu, ide o metodický typ dokumentu,“ povedala ombudsmanka. Aj preto sú podľa nej všetky obmedzenia z neho plynúce „preklopené“ do vyhlášok ÚVZ, ktoré vyvolávajú právne účinky predpokladané v metodike COVID automatu. „Dokonca aj sám automat vo svojej poslednej verzii predpokladá, že pre zákaz pohybu je potrebné vyhlásiť núdzový stav,“ dodala ombudsmanka s tým, že pevne verí, že povinnosť vyhlásiť núdzový stav nebude formálne obchádzaná prostredníctvom nariadenia zákazu vychádzania na základe generálnej kompetencie ÚVZ podľa zákona o ochrane verejného zdravia.

Viac k osobe: Mária PatakyováMichaela Pavelková
Firmy a inštitúcie: ÚVZ Úrad verejného zdravotníctva SR

Ďalšie k téme