BRATISLAVA 29. júla (WEBNOVINY) – V koaličných rokovaniach sa Vám nepodarilo presadiť napríklad to zjednotenie DPH, nehovorí sa nič o zvyšovaní sadzieb daní. Stále platí to vaše konsolidačné úsilie na úrovni 2,5 % HDP v budúcom roku?
Samozrejme. V tom programovom vyhlásení je toho veľa, ale nie je tam všetko, čo sa robiť bude. Takže čo sa týka konsolidácie verejných financií, kľúčová je veta, že zásadnou prioritou vlády je zníženie deficitu pod 3 % HDP v roku 2013, pričom gro toho konsolidačného úsilia by malo byť uskutočnené v roku 2011. To tam je a to platí. Aj vo vzťahu k všetkým iným veciam, ktoré tam sú a ktoré napríklad vyvolávajú nároky alebo dopyt po verejných financiách, platí táto zásadná priorita, že aj iné veci budú kryté len v tej miere, v akej sa podarí naplniť túto konsolidáciu. Proste všetky tie body z programových téz, ktoré sa týkajú konsolidácie verejných financií, sú zahrnuté v programovom vyhlásení. Vrátane smerovania k vyrovnanému rozpočtu v strednodobom horizonte vrátane fiškálnych bŕzd.
Stále teda platí, že to majú byť aj opatrenia na výdavkovej aj na príjmovej stránke rozpočtu?
Stále to platí.
Aké budú opatrenia na príjmovej stránke?
Aké budú opatrenia, o tom budeme diskutovať najskôr na ministerstve, to sa už deje teraz v týchto dňoch. A potom s koaličnými partnermi, pretože som zástancom toho, aby sa rokovalo za rokovacím stolom, aby sme si neposielali odkazy cez médiá, aj keď niektorí kolegovia z koalície túto zásadu nedodržiavajú a nectia. Ja ju dodržiavať budem.
Diskutuje sa aj o sadzbách daní?
Diskutuje sa o všetkom. Diskutuje sa o všetkom a ja prídem s viacerými alternatívami tak, aby sme mohli naplniť to, čo sme zadefinovali veľmi jasne. Ihrisko je narysované veľmi jasne, ten cieľ je zadefinovaný veľmi jasne a veľmi konkrétne. Metódy a prostriedky, ktorými sa k tomu cieľu chceme dostať, o nich diskutujeme a nechcem o nich diskutovať prostredníctvom médií.
Viete aspoň nejako rozdeliť koľko z toho konsolidačného úsilia v budúcom roku by malo byť napríklad na úkor výdavkov, koľko na úkor príjmov, v čom vám pomôže rast HDP a rast daňových príjmov v budúcom roku? Akú časť z tej konsolidácie si predstavujete dosiahnuť šetrením?
To nie je zadefinované, možnosti sú rôzne, ale v zásade pôjdeme od vyrovnaného, nazvime to pomeru, k pomeru, kde budú prevažovať nižšie výdavky. Pretože tu treba vidieť, že bude prevažovať zníženie výdavkov. Musí to byť na strane zníženia výdavkov, pretože z hľadiska časového je ťažšie zvyšovať príjmy, ako znižovať výdavky v prvom roku. Už v ďalších rokoch toho štvorročného obdobia, najmä v súvislosti s tým, či sa a ako sa podarí naštartovať ekonomika, ako sa podarí zamedziť plytvaniu, rozhadzovaniu zdrojov, ako sa podarí znížiť korupcia, narastá aj možnosť zvýšenia príjmov. Čiže tú váhu neviem dnes zadefinovať a zrejme aj v tých alternatívach bude rôzna, ale s plynúcim časom by mala narastať váha zvyšujúcich sa príjmov.
Malo by sa to šetrenie týkať aj šetrenia v štátnej správe predpokladám.
Samozrejme.
Plánuje sa prepúšťanie? Viete povedať nejaké číslo, ako minulá vláda, že to bude 20 % zamestnancov štátnej správy alebo akým spôsobom to šetrenie prebehne?
Číslo vám nepoviem, ale čo sa týka bývalej vlády, opak bol pravdou. Síce povedala, že chce znižovať o 20 % zamestnanosť, počet zamestnancov v štátnej správe. Realita bola taká, že počet sa zvýšil a ukazuje to aj na tomto ministerstve, kde došlo k nárastu oproti stavu, keď som odišiel pred štyrmi rokmi. Takže určite prezamestnanosť vo verejnom sektore, vrátane štátnej správy je jednou z rezerv, kde sa dá ušetriť. Ale nechceme to robiť tak povedal by som amatérsky a iba deklaratívne, ako to robila Ficova vláda. Pretože to sa nedá robiť plošným škrtaním. Tá prezamestnanosť môže byť na niektorých rezortoch 10 %, na iných môže byť kľudne aj 30-40 %. Najlepším príkladom je, že keď sme robili v roku 2003, keď som bol ministrom financií, audit na tomto ministerstve, tak výsledkom toho auditu bolo zníženie počtu zamestnancov a pracovných miest o 30 %. Ale nie plošne. Bol to výsledok rok trvajúceho auditu, kedy sa urobila veľmi hlboká analýza procesov, pracovných náplní, organizačnej štruktúry na ministerstve a výsledkom bola táto zmena. Čiže chceme to robiť naozaj, nielen naoko, kde potom výsledok bol opačný.
Počítate aj s niečím takým, ako napríklad zmrazovanie platov v štátnej správe?
Platí moja odpoveď vyššie, že o prostriedkoch, nástrojoch, akými to budeme robiť, diskutujeme, ale nie prostredníctvom médií. Dozviete sa to hneď, ako bude. V priebehu augusta o tom chceme diskutovať, koncom augusta chceme o tom diskutovať vo vláde. Teraz v týchto dňoch, týždňoch, robíme analýzy a diskutujeme vnútri na ministerstve financií. V priebehu augusta chcem s tým prísť do vlády a predpokladám, že v septembri to bude aj predmetom verejnej diskusie.
Je tu predsa len jeden príklad, ktorý ste aj vy ešte za minulej vlády kritizovali a to Fond národného majetku. Vy ste vtedy tvrdili, že je ho možné zrušiť okamžite, teraz sa to odsúva. Teda kedy môžeme počítať napríklad s týmto?
Okamžite samozrejme neznamená zvečera na ráno. My sme navrhovali zákon o zrušení FNM, aj keď sme boli v opozícii. Bývalá vládna koalícia to odmietla, aj keď neprivatizovala. Teraz je ten horizont taký, že chceme zrušiť FNM, aj keď v programových tézach to nie je zadefinované dátumom, malo by to podľa môjho názoru byť k 1. 1. 2012. Samozrejme, že je potrebné uskutočniť aj vyčistenie FNM z hľadiska rôznych minoritných podielov, ktoré tam sú a potom aj presun agendy na iné ministerstvo alebo ministerstvá. Ale ten záväzok v tézach je jednoznačný. Zrušíme FNM. A je to nielen v tézach, ale takto sa to dostalo aj do programového vyhlásenia vlády.
Bývalá vláda zavádzala rôzne sociálne benefity na podporu dajme tomu rodiny, čo sa týka napríklad mladomanželských pôžičiek, bonifikácií hypoték, plánujete sa dotýkať týchto vecí, alebo ich ponecháte?
To nechám na analýzu a posúdenie ministerstva práce, teda príslušného ministra. Niektoré veci sú zadefinované v tézach a v programovom vyhlásení, napríklad tá bonifikácia, kde chceme oproti dnešnému stavu zvýhodniť, ale aj urobiť spravodlivejším ten systém. Lebo podľa pravidiel, ktoré platili dnes, rodina s vyšším príjmom mohla dostať bonifikáciu a rodina s nižším príjmom nemusela dostať. Čiže toto áno, dokonca plánujeme túto deformáciu zrušiť. A čo sa týka iných opatrení, napríklad tých novomanželských pôžičiek, to necháme na posúdenie. Samozrejme v rámci rozpočtových obmedzení príslušného ministerstva.
Čo napríklad príspevky pri narodení dieťaťa?
Platí odpoveď na predchádzajúcu otázku. V tézach je, snáď k tomu poviem ešte, my sme vlastne mali v programe, teraz myslím my ako SDKÚ-DS, predĺženie materského príspevku z polroka na rok a z 55 % hrubého platu na 100 % hrubého platu. To sa do téz síce prenieslo, ale v takom znení, že v závislosti od možností verejných financií a v priebehu toho štvorročného obdobia. Čiže treba vidieť aj to, že mnohé z tých téz, alebo ak chcete sľubov, ktoré boli v programoch, bude ťažké napĺňať, pretože ten zdedený stav ekonomiky a najmä verejných financií je zúfalý. Verejné financie sú rozvrátené. Odhad Medzinárodného menového fondu je, že tohtoročný deficit môže dosiahnuť až 8 %, pričom možnosti novej vlády pre znižovanie tohto deficitu v tomto roku sú veľmi obmedzené. Čo potvrdil aj MMF. A ďalšia vec je, že my samozrejme urobíme všetko pre to, aby sa ozdravila ekonomika a verejné financie a budeme sa snažiť v maximálnej miere aj tie predvolebné sľuby napĺňať v tom štvorročnom období aj v súvislosti s tým, ako sa podarí ozdraviť ekonomiku a konsolidovať rozvrátené verejné financie.
Hovoríte, že môže byť problém nakoniec všetky tie sľuby naplniť, ktoré ste si dali. Ktoré sú ale skutočné priority, ktoré budú musieť byť zafinancované v rozpočte už aj na budúci rok napríklad. Budú to diaľnice, čo to bude?
Ja vám teraz neviem povedať, čo to presne bude alebo nebude. To bude predmetom alebo obsahom štátneho rozpočtu, ktorý máme predložiť do národnej rady do 15. októbra a ten termín splnený bude. Ja viem hovoriť o tých rámcoch , v ktorých sa pohybujeme a teda aj o miere konsolidačného úsilia.
Vy ste v tézach mali, aj ako ministerstvo financií, že chcete ústavne ochrániť druhý pilier, aby sa nedeformoval v budúcnosti. V akej forme ho chcete chrániť?
V zásade v tej forme, v ktorej bol tento systém spustený a pripravený ešte bývalou vládou. Aj čo sa týka príspevkov do druhého piliera, aj čo sa týka povinného vstupu, ktorý považujem za veľmi dôležitý. S tým, že sa môžeme baviť o tom, že tam môže byť možnosť človeka, ktorý ak nechce byť v druhom pilieri a explicitne to vyjadrí tým, že vystúpi z toho druhého piliera, to si viem predstaviť. Ale neviem si predstaviť ten systém, ktorý zaviedla bývalá vláda, že len ten, kto sa aktívne prihlási do druhého piliera tam bude. Jednoducho preto, že mladí ľudia proste nemyslia na dôchodok, keď majú 18-20 rokov a potom to vytvára obrovský problém. Nielen pre nich ako takých pre jednotlivcov, ale aj pre spoločnosť, z hľadiska udržateľnosti verejných financií. A aj ochranu, čo sa týka rôznych iných zásahov a excesov, ktoré sa udiali v priebehu vládnutia minulej vlády, ako je napríklad zvyšovanie minimálnej doby sporenia alebo ako je obmedzovanie investovania do akcií. Kvôli čomu ľudia prišli o peniaze.
Máte na mysli polročnú lehotu na hodnotenie výnosov v druhom pilieri? Budete rušiť alebo predlžovať tú lehotu?
My sa nazaoberáme až do takých podrobností v programovom vyhlásení, ale môj názor je, že by sa to malo vrátiť k tým pravidlám, ktoré existovali predtým. Pričom ak sa dajú tie pravidlá zdokonaliť, tak samozrejme nie som proti tomu, nie je to písmo sväté. Ale nemalo by to byť na úkor ľudí, ktorí sú v druhom pilieri a na úkor zhodnocovania ich peňazí.
Vy ste zdedili od bývalej vlády aj jedno uznesenie, podľa ktorého má minister financií vypracovať návrh na zavedenie garantovaného výnosu v druhom pilieri. Minulý minister tento návrh nepredložil. Je možné, že by ste to predložili v nejakej forme vy?
Ja som zdedil množstvo hlúpostí, dokonca aj schválených uznesení, čiže jedna z úloh, ktorú dnes plní ministerstvo, resp. aparát ministerstva, je analýza prehodnotenie platných uznesení. S návrhom na ich zmenu alebo rušenie, tých, ktoré sú zlé.
Aký máte teda názor konkrétne na ten garantovaný výnos?
To je nezmysel.
Čo sa týka financovania nákladov druhého piliera, hovorilo sa o financovaní z výnosu privatizácie, ale nakoniec sa privatizácia strategických podnikov do programového vyhlásenia nedostala. Ako budete riešiť túto situáciu?
Ale to, že tu sú náklady spojené s druhým pilierom, to bolo od začiatku jasné vo všetkých materiáloch, ktoré sme pripravovali a predkladali nielen vláde, ale aj národnej rade v roku 2002 až 2006. Mali možnosť sa s tým oboznámiť aj vtedajší opoziční politici s pán Ficom na čele. Len potom keď vládli štyri toky, tak sa tvárili, že ich to prekvapilo. Že ich strašne prekvapilo, že s druhým pilierom sú spojené náklady. Všade na svete sú a nemôžu nebyť. Druhý pilier je založený na tom, že jednoducho musíme v tom prechodnom období ufinancovať obidva systémy, aj priebežný a aj náklady toho druhého piliera, pretože ak to neurobíme, tak o 10, 15, 20, 30 rokov sa nám zrúti celý systém a nebudeme schopní nieže udržať výšku dôchodkov, ale budeme musieť buď znižovať radikálne dôchodky alebo radikálne zvyšovať odvody. Takže to, že sa bývalá vláda tvárila ako, že bola strašne prekvapená, svedčí len o jej nekompetentnosti alebo o zámernom zavádzaní. Čiže samozrejme, že my počítame s tými nákladmi. Čo sa týka privatizácie, v programových tézach aj v programovom vyhlásení vlády je jasne napísané, že nechceme privatizovať strategické podniky, že chceme urobiť odštátnenie a privatizáciu napríklad teplární, kde to nemá absolútne žiaden zmysel, aby boli štátne. Kde napríklad, príklad košickej teplárne ukazuje, ako ju nominanti Smeru vykrádali a tunelovali. Chceme to urobiť čistými štandardnými tendrami, kde určite pozveme aj pána Fica osobne, keď chce kontrolovať, aj ďalších, nech ten proces sledujú. Čiže bude to urobené úplne inak, ako to robila bývalá vláda, rôzne skryté privatizácie, ktoré robila. A ešte budeme hľadať strategických partnerov pre letisko a Cargo. Cargo a letisko sú zase príkladom toho, kam viedla tá populistická nezmyselná politika vlády Roberta Fica, pretože zrušenie privatizácie Carga a potom následné nekompetentné riadenie tejto firmy, dostalo Cargo na kolená. Cargo je na kolenách a nie je pravda ani to, že sa tam neprepúšťalo. Prepúšťalo sa za vlády Roberta Fica, a napriek tomu je Cargo na kolenách. Cargo mohlo mať silného investora, ktorý mohol voziť cez Slovensko. Keď bol vyhodený zo Slovenska, vstúpil do maďarského Carga a vozí dnes z Ukrajiny a z Ruska cez Maďarsko. A čo sa týka toho, že keď teda nie privatizácia strategických podnikov, odkiaľ peniaze na druhý pilier, tam tá dilema tak nestojí. Pretože ak by sme privatizovali podiely, zvyšné podiely v strategických podnikoch, teda v elektrárňach, SPP, rozvodných závodoch, tak samozrejme, že získame peniaze, pomerne slušný veľký balík, ale stratíme dividendy. A my keďže potrebujeme peniaze na krytie deficitu Sociálnej poisťovne v súvislosti s nákladmi nábehu druhého piliera, tak je v zásade jedno, či tie peniaze dostávame každoročne vo forme dividend alebo by sme ich dostali kumulovane, keby sme tie akcie predávali. Potom by sme tie peniaze uložili a postupne by sme ich používali, ako sme ich používali z privatizácie SPP pre druhý pilier. Ale čo je v programe, v programovom vyhlásení a v tézach je, že príjmy z privatizácie nestrategických podnikov, teda napríklad teplární a iných zvyškových podielov, budeme chvíľu používať výlučne na krytie nákladov druhého piliera.
Už dlho sa rozpráva o tom, že financovanie alebo spôsob hospodárenia samospráv sa má striktnejšie kontrolovať, možno aj zmeniť spôsob financovania. S akou stratégiou idete do tejto oblasti a aké zmeny by ste tam chceli urobiť?
O zmenách budeme diskutovať. My chceme celkom určite urobiť a to zase je aj v tézach aj v programovom vyhlásení, chceme pripraviť jasnejšie pravidlá aj z hľadiska obmedzenia nezodpovedného hospodárenia, zadlžovania. Vrátane inštitútu riadeného bankrotu samospráv, čo dnes chýba. Čiže chceme vytvoriť oveľa väčší tlak na zodpovedné hospodárenie, pretože obce a mestá sú v ťažkej situácii aj kvôli rozvráteným verejným financiám a výpadku, kde sú v tom nevinne. Ale mnohé aj z toho dôvodu, že nehospodárili dostatočne zodpovedne. Čo viem dnes povedať je, že celkom určite budeme rokovať s obcami a mestami aj o tom, ako im pomôcť, ale samozrejme čiastočne. Nikto nemôže očakávať, že sa vykryjú všetky výpadky, pretože kto vykryje výpadky štátneho rozpočtu potom? Ale budeme hovoriť aj o zmene pravidiel. Lebo samospráva nekričala vtedy, keď ich príjmy z výnosu z dane príjmu fyzických osôb boli oveľa vyššie, ako sa predpokladalo v štátnom rozpočte, aj ako oni predpokladali v ich rozpočtoch. Ale keď je to menej, ako sa predpokladalo v rozpočte, vtedy kričia a chcú kompenzáciu. Takže by bolo určite korektné, ak by sme hovorili o systéme a nastavili ten systém, aj poistiek tak, že dobre, ak to bude menej, tak budú isté pravidlá, ako im to čiastočne kompenzovať. Ale ak to bude viac, tak napríklad sa bude vytvárať fond, budú sa vytvárať zdroje, odkladať zdroje na takúto kompenzáciu pre časy, keď to bude menej. A neminie sa proste všetko. No a čo sa týka prípadného posilnenia ich financovania, resp. zmeny štruktúry ich financovania aj z iných daní, z vlastných daní, o tom sa budeme baviť a ja som naklonený tomu, aby tá zodpovednosť bola viac v ich rukách. Aby aj viac oni mohli rozhodovať. Lebo dnes je to nastavené podielom z dane a pravidlami, ktoré sú korektné podľa mňa, ktoré sú v poriadku, ale kde ich oni aktívne nemôžu ovplyvňovať. Aby oni mohli formovať viac to prostredie, či už na miestnej úrovni alebo na regionálnej úrovni.
Dlho sa v zdravotníctve hovorí o navýšení platieb štátu za poistencov štátu. Ale v podstate nikdy to neskončí na tých 5 %. Plánujete vy zvýšiť tento podiel?
Taká požiadavka bola zo strany ministra zdravotníctva, nedostala sa do programového vyhlásenia, pretože nebola v tézach a pretože ju nepovažujem za kľúčovú. Za oveľa dôležitejšie považujem, aby sa efektívne využívali peniaze, ktoré v zdravotníctve sú. Zdravotníctvo bola jedna z oblastí, kde došlo k výraznému nárastu objemu zdrojov za vlády Roberta Fica a zároveň došlo k rastu zadlženosti zdravotníckych zariadení a zároveň došlo k zhoršeniu zdravotnej starostlivosti. Čo svedčí o obrovskom náraste korupcie a plytvania v tomto rezorte a je to typický príklad toho, že ak vám nefungujú pravidlá alebo ak sa dokonca pravidlá zhoršujú, tak môžete nalievať do systému viac peňazí, vôbec sa to neprejaví v tom, že by lepšie fungoval. Takže za kľúčové a prioritné považujem zmenu pravidiel, zastavenie a zníženie korupcie, plytvania, rozhadzovania peňazí. A tie pravidlá hry by mali byť založené najmä na troch veciach. Po prvé je to systém objektivizovaných platieb za diagnózu, pretože stále sme v absurdnom prostredí, kde za ten istý úkon sa platí vo fakultných nemocniciach často mnohonásobne viac ako v iných nemocniciach. Po druhé je to transformácia nemocníc na obchodné spoločnosti, čo vytvorí tvrdé rozpočtové obmedzenie a zabráni im, aby sa zadlžovali. Keď sa pozriete, ako hospodárili za posledné štyri roky tie nemocnice, ktoré boli obchodnými spoločnosťami a ako hospodárili iné, uvidíte diametrálny rozdiel. Po tretie je to jasné zadefinovanie základného balíka, solidárneho balíka a vytvorenie pravidiel aj na to, aby ostatné úkony mohli byť spolufinancované aj pripoistením a inými spôsobmi. A čo chýba, čo sa mi nepodarilo presadiť a považujem to za chybu, ale taká je realita, je zvýšenie alebo presadenie konkurencie v oblasti poistenia. Dnešný systém, kedy máme jednu mega štátnu poisťovňu, považujem za veľmi zlý. Zodpovednosť za to nesie plne Ficova vláda, pretože keď preberala zdravotníctvo, tak systém bol rozbehnutý tak, že ak by pokračoval, tak by sa vytvorilo 5 alebo 6 vzájomne si konkurujúcich a veľkosťou nie veľmi rozdielnych poisťovní, čo by vytváralo jediný najefektívnejší nástroj na vytváranie tlaku na zvyšovanie efektívnosti a zabránenie plytvania s peniazmi. Nepodarilo sa nám nájsť politickú zhodu v tom, ale napriek tomu verím, že aj tie tri kroky, ktoré som menoval, ak budú uskutočnené dôsledne a rýchlo, a v programovom vyhlásení sú, tak vedia vytvoriť tlak na to, aby sa miera plytvania, rozkrádania, rozhadzovania peňazí znížila. A aby sa tie peniaze, ktoré dnes unikajú rôznou formou cez spomínané plytvanie a korupciu, aby sa využili na zdravotnícku starostlivosť. A bez toho, aby sa nejako enormne navyšovali zdroje do zdravotníctva, to môže citeľne pomôcť k lepšej zdravotníckej starostlivosti. Skráteniu čakacích lehôt a zároveň sa môže podariť aj znižovať zadlženosť zdravotníckych zariadení.
Dostal pán Uhliarik podobnú podmienku, akú dostal kedysi pán Zajac, že dostane navýšenie zdrojov až keď zastaví zadlžovanie v zdravotníctve?
Ešte sme sa o takýchto mechanizmoch nebavili, ale áno. Môžem povedať, že sa to v minulosti veľmi osvedčilo.
Čo sa týka zdravotníctva ešte sú tu arbitráže s dvoma poisťovňami, čo sa týka zákazu zisku. Máte nejaké informácie v akom je to stave a viete povedať sumy, o ktoré v týchto arbitrážach ide?
Viem len, že toto nezmyselné rozhodnutie vlády, ktorým sa Robert Fico chválil a napínal svaly, nás už dnes stojí obrovské peniaze. Peniaze, ktoré sme doteraz zaplatili právnikom, ktorí nás zastupujú v tomto spore, mi doslova vyrazili dych. Čo sa týka zisku ako takého, my sme v tézach jasne povedali, že za jasne stanovených pravidiel, obnovíme tvorbu zisku.
Kedy zverejníte zmluvy z obstarávaní uzatvorené na ministerstvách v prechádzajúcich rokoch?
Do konca augusta ich zverejnia všetky rezorty, ale zverejnia zmluvy, čiže nielen názov zmlúv, ale skenujeme kompletné znenia a všetko bude zverejnené. Špeciálne to, čo sa tu dialo v oblasti informatizácie, v oblasti operačného programu Informatizácia spoločnosti, je často zverstvo. Sú to obrovské peniaze, v tom OPIS-e sú obrovské peniaze a miera predraženia je až neuveriteľná.
Zhováral sa Michal Pobeha
