BRATISLAVA 13. februára (WEBNOVINY) – Verejná ochrankyňa práv Jana Dubovcová, ktorá ešte v januári povedala, že sa na referende o ochrane rodiny nezúčastní, neporušila právny poriadok Slovenskej republiky. Pre agentúru SITA to uviedol ústavný právnik Eduard Bárány.
Dubovcová nevybočila z právneho rámca
Poslanec NR SR Jozef Mikloško (KDH) sa obrátil na generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára, aby preskúmal, či ombudsmanka svojimi výrokmi o referende neporušila slovenskú ústavu.
„Podľa mojej mienky Jana Dubovcová svojimi výrokmi neporušila právny poriadok SR a nie je dôvod, aby sa vecou zaoberali orgány prokuratúry,“ vysvetlil právnik. Na Slovensku nie je podľa neho povinnosťou zúčastniť sa na referende, a teda každý môže vyzývať aj k neúčasti na ňom.
Rovnako možno v rámci slobody slova tvrdiť, že ani ústavnou úpravou sa nedá zastaviť vývoj, pripomenul. „V tomto prípade ombudsmanka nevybočila z právneho rámca,“ dodal Bárány.
Mikloško sa obáva ignorácie ústavy
Poslanec za KDH Jozef Mikloško sa na generálneho prokurátora obrátil preto, že sa domnieva, že Jana Dubovcová svojimi výrokmi ignorovala platnú Ústavu Slovenskej republiky a zákon o rodine a taktiež spochybnila najväčšiu formu priamej demokracie – referendum, ktoré nepokladá za dôležité, napriek tomu, že otázky referenda schválil Ústavný súd SR.
Mikloško žiada Čižnára, aby preskúmal, či Dubovcová svojím počínaním konala v súlade s poslaním úradu a s rozhodnutím ústavného súdu o referende a či obsah výrokov nebol v rozpore s ústavou.
Ombudsmanka v januári uviedla, že sa na referende o ochrane rodiny nezúčastní. Verejná ochrankyňa práv vtedy povedala, že by na všetky tri referendové otázky z presvedčenia a argumentácie odpovedala ´nie´, nemá preto podľa nej zmysel, aby sa na ňom zúčastnila.
Má záujem na tom, aby sa ľudia, ktorí sa obávajú, že prídeme o tradičné hodnoty, oboznámili so všetkými vecami detailnejšie, čím by sa ich obavy zmenšili.
Ombudsmanka homosexuálnym manželstvám praje
„Vývoj spoločenských vzťahov sa zastaviť nedá a nedá sa zastaviť ani odpoveďou v referendovej otázke. Vývoj je už v procese a bude to platiť aj u nás,“ vysvetlila verejná ochrankyňa práv svoje rozhodnutie v prípade prvej otázky, ktorej predmetom bolo manželstvo.
Ak by bolo podľa jej slov umožnené manželstvo osobám rovnakého pohlavia, našej spoločnosti by to nemohlo poškodiť, len by to zvýraznilo hodnotu manželstva. Čo sa týka druhej referendovej otázky, ktorej predmetom bola adopcia detí pármi či skupinami rovnakého pohlavia, v tej mala ombudsmanka tiež jasno.
VÝSLEDKY: Referendum skončilo fiaskom, účasť je 21 percent
LGBTI aktivisti prijali výsledok referenda s úľavou
Slováci dlhujú LGBTI ľuďom právnu úpravu, tvrdí sociologička
Referendum bolo dobrodružstvo, tvrdí Aliancia za rodinu
Najlepšie podľa nej je, aby bolo dieťa vychovávané v rodine, ktorá sa skladá z otca a matky, a tak je u nás osvojenie aj postavené. No nie vždy je ideálna predstava otec, matka, dieťa aj realizovateľná. „Nemali by sme na osvojenie klásť také podmienky, že môže byť len v ideálnej zostave, pretože prvoradé je, čo je dobré pre dieťa,“ uviedla.
Štát podľa nej zabezpečil, aby si mohli rodičia pre svoje deti slobodne vybrať školu a aby mohli byť ich deti vzdelávané tak, aby to bolo v súlade s ich vnútorným presvedčením. Aj preto by bola jej odpoveď na otázku vzdelávania detí v oblasti sexuálneho správania či eutanázie negatívna. Na našich školách navyše neexistuje predmet, ktorý sa týka eutanázie, taký sa vôbec nevyučuje.