BRATISLAVA 26. novembra (WEBNOVINY) –
Prokurátor Tichý Trnku neodvolá
Zastupujúci šéf prokuratúry Ladislav Tichý sa nestotožnil s právnym názorom Trnku v prípade sporu okolo bytovky v Bernolákove. „Je to jeho právny názor, ja mám iný,“ povedal v utorok Tichý na tlačovej besede. V pondelok zastupujúci šéf prokuratúry zrušil súhlas s prevodom.
Zároveň GP podala protest proti prevodu nehnuteľnosti až na tretiu firmu GAPEJA, s.r.o. Kataster o proteste musí rozhodnúť do 30 dní. V prípade úspechu by bytovka skončila u spoločnosti COMMERCIAL DEVELOPMENT INVESTMENT (CDI) so sídlom v Londýne, ktorá vystupuje ako poškodená v trestnoprávnej kauze okolo bytovky. Ak sa kataster s protestom nestotožní, tak ho posunie bratislavskému katastrálnemu úradu.
Tichý si aj pohovoril s Trnkom, prečo k tejto veci došlo a o jeho názoroch na prípad. „Jeho názor je, že postupoval správne,“ dodal Tichý. Podľa neho Trnkovo konanie nemalo negatívne účinky. „Nebola nikomu spôsobená škoda, pretože vec bola vydaná poškodenému, celé trestné konanie nebolo jeho krokom zmarené, teda výsledok, ktorý chcel týmto krokom dosiahnuť, nemal negatívne účinky,“ povedal.
Podľa neho sa Trnka možno rozhodol ísť touto cestou, aby sa byty dostali k tým, ktorí za ne zaplatili. Napriek tomu prijal opatrenia. „Rozhodol som sa, že obmedzím jeho právomoc, a to voči špeciálnej prokuratúre,“ povedal Tichý s tým, že o nich bude rozhodovať sám. Trnku neodvolá, pretože podobné rozhodnutia zrušil už aj u iných prokurátorov. Tvrdí, že chce uplatňovať jeden meter. Nevidí ani dôvod na začatie disciplinárneho konania voči Trnkovi.
„Budem sa tým zaoberať,“ povedal novinárom Trnka po rokovaní parlamentného brannobezpečnostného výboru, ktorý sa prípadom zaoberal. Výbor zobral na vedomie informáciu, ktorú im o záležitosti Trnka podal.
Trnka poslal list jednej zo sporiacich sa strán, v ktorom súhlasí s prevodom bytovky. Kataster na základe tohto listu umožnil prepis nehnuteľnosti napriek tomu, že Úrad špeciálnej prokuratúry zakázal uznesením akékoľvek narábanie s budovou.
Námestník generálneho prokurátora pred poslancami zdôraznil, že po preštudovaní spisu a po vyhodnotení všetkých žiadostí konal v záujme poškodených. „Necítim sa ani vinný, ani obvinený nie som,“ konštatoval. Predmetnou vecou sa podľa vlastných slov zaoberal z titulu svojej funkcie a konal preto, že vo veci bol opakovane podaný podnet.
Trnka netají kamarátstvo s Kočnerom
Trnka zároveň zopakoval, že nikdy netajil svoje priateľstvo s podnikateľom Mariánom Kočnerom, s ktorým sa pozná od roku 1987 a sú rodinní priatelia.
„Čo sa týka tejto kauzy, v živote som nevidel jeho meno figurovať v nejakých firmách, na ktorých ja som prevádzal alebo dával súhlas, aby tam bol. V živote ma nikdy v tejto kauze neoslovil a nikdy som s ním na túto tému nehovoril,“ vyslovil sa Trnka. Za široké podnikateľské Kočnerove aktivity podľa vlastných slov nemôže. „Môj súhlas nesmeroval k žiadnym ďalším prevodom,“ dodal Trnka.
Podotkol, že niekedy má pocit, akoby o vine a treste na Slovensku nerozhodovali súdy, ale médiá alebo niektorí politici.
Obrazom: Prípad sporu v Bernolákove
Firmy prepísal za 15 minút
Skupina nespokojných ľudí, ktorí si v bytovke v Bernolákove kupovali byty, ale dodnes ich nemajú, prišla v utorok s transparentmi pred sídlo GP.
Vinu za súčasný stav pripisujú obvinenému R. Č. „Za veľmi nejasných okolností prepísal obchodný podiel tejto spoločnosti. Štyri firmy prepísal behom 15 minút a na základe toho sa dostal k majetku štyroch spoločností,“ uviedol Ľudovít Belč, bývalý konateľ Glance House, ktorý hovorí, že bol pri štarte projektu a má tam aj byt. Naopak, súhlas s prevodom nehnuteľnosti na firmu CDI, ktorý pôvodne vydal Trnka, schvaľujú.
„Firma CDI niekoľkokrát požiadala prokuratúru, aby jej v tomto pomohla. Niekoľkokrát sa na to nereagovalo, nakoniec pán Trnka umožnil, aby sa majetok vrátil poškodenej spoločnosti, aby sa ľudia dostali k bytom, čo mi sme vlastne aj chceli,“ dodal Belč.
Lipšic hovorí o porušení zákona
Prípad okolo bytovky v Bernolákove poslancovi Danielovi Lipšicovi pripomína konkurznú mafiu. Lipšic nepovažuje za náhodné, že nehnuteľnosti skončili vo firmách, kde je v nejakej miere angažovaný Marián Kočner. Trnka podľa Lipšica vo veci konal nezákonne.
„Myslím si, že ak by takýto krok urobil ktorýkoľvek iný prokurátor v tejto krajine, tak by už bol v cele predbežného zadržania. A to myslím vážne. Odporúčam pánovi Tichému (zastupujúci šéf prokuratúry), aby vyšetrovanie tohto prípadu zveril špeciálnej prokuratúre,“ konštatoval Lipšic.
Zároveň považuje za absurdné, že Trnka stále zastáva funkciu námestníka generálneho prokurátora. Lipšica tiež zaujímalo, prečo má dokument podpísaný Trnkom okrúhlu pečiatku prokuratúry, ktorá z neho robí verejnú listinu. Trnku sa pýtal, či je aj iný príklad takéhoto postupu v minulosti. Trnka odpovedať nevedel, preverí to hneď po príchode na pracovisko.
Podľa poslanca za Most-Híd Andreja Hrnčiara otázniky v kauze vzbudzuje osoba podnikateľa Kočnera, ktorý je blízky Trnkovi. „Potom sa nesmiete čudovať, že to vyzerá tak, že si môžeme myslieť, že v tomto štáte to funguje tak, že keď má niekto známosť na generálnej prokuratúre, tak dokáže vybaviť všetko,“ povedal Hrnčiar.
Poslanec Alojz Hlina Trnkove vysvetlenie prípadu označil za kovbojskú spravodlivosť s tým, či na Slovensku chceme riešiť prípady práve takýmto štýlom. Hlina vyslovil počudovanie nad tým, že Trnka sa zaujíma o bytovku v Bernolákove, ale byty postavené načierno v paláci Motešických v centre Bratislavy štyri bloky od generálnej prokuratúry ho nezaujímajú.
„Všetko bude riešiť vyšetrovateľ a je veľmi dôležité, kto bude prípad dozorovať. Mal by to byť niekto zo špeciálnej prokuratúry,“ konštatoval po rokovaní výboru jeho predseda Jaroslav Baška (Smer-SD). Podľa neho poslanci tu nie sú na to, aby rozhodovali, či má Trnka zotrvať vo funkcii.
V kauze stíhali aj manželský pár
V kauze sa 9. júna 2010 začalo trestné stíhanie manželov R. Č. a A. Č. Prokurátorka špeciálnej prokuratúry blokovala od 17. júna 2010 nehnuteľný majetok spoločnosti Glance House, do ktorého patrila aj sporná bytovka, aby bol uspokojený nárok CDI.
Potom 20. júna podala prokurátorka obžalobu na spomínanú dvojicu za podvod. Podľa žalobkyne neoprávnene disponovali plnou mocou, čo údajne umožnilo, aby došlo k podvodnej zmene spoločníkov a konateľov Glance House. CDI tak podľa návrhu obžaloby vznikla škoda vyše 28 miliónov eur. Trnka vybavil 18. mája 2012 opakované podnety J. Š., ktorá zastupuje poškodenú CDI. Spomínaným listom súhlasil s prevodom nehnuteľnosti na poškodených. V liste však uviedol, že nehnuteľnosti sú naďalej zaistené podľa pôvodného rozhodnutia prokurátorky ŠP.
Správa katastra Senec povolila 22. októbra 2012 vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v prospech CDI. Potom však 24. októbra kataster povolil presun nehnuteľnosti na ďalšiu firmu – GAPEJA,s.r.o. Dôvodom protestu prokurátora proti tomuto kroku je údajné porušenie zákona zo strany správy katastra. Podľa prokuratúry správa pochybila, keď nezistila obmedzenie dispozičného práva prevodcu a zároveň nezistila, že vkladové konanie sa v tejto veci riadne nezačalo.
Špeciálny prokurátor Dušan Kováčik uviedol, že v trestnej kauze okolo Glance House vytýčil senát Špecializovaného trestného súdu na 7. novembra termín predbežného prejednania obžaloby. „Senát uznesením rozhodol a vec vrátil prokurátorovi na ďalšie konanie,“ uviedol Kováčik s tým, že prípad sa tak vracia do prípravného konania s tým, že malo dôjsť k závažným procesným chybám.
Uznesenie ešte nemá prokuratúra na papieri, ale prokurátorka proti nemu už podala sťažnosť. O tej sa ešte nerozhodlo. Za dôležité z ich strany označil Kováčik, že bol už v júni 2010 rozhodnutím prokurátorky zaistený majetok Glance House. „Ide o ten obytný dom v Bernolákove, nakoľko tam hrozilo, že sa bude rozpredávať tento dom obvinenými a tým pádom by potom nároky nemohli byť uspokojené poškodenému. Čiže bolo to v prospech poškodeného na základe nároku poškodeného,“ dodal špeciálny prokurátor.
Proti verdiktu podal obvinený sťažnosť, lebo zaistenie bolo v prospech konateľky a nie samotnej firmy CDI. Prokurátorka teda zrušila pôvodné a vydala nové rozhodnutie o zaistení. To opäť napadli tentoraz obaja obvinení, ako aj ľudia, ktorí si v dome kupovali byty. Sudca obe sťažnosti zrušil.
