BRATISLAVA 31. mája (WEBNOVINY) – Predseda parlamentného výboru pre nezlučiteľnosť funkcií Miroslav Beblavý odmieta návrh Smeru-SD o novej forme majetkových priznaní, pretože nemá zmysel kompromis, ktorý nezmení nič v porovnaní s dnešným stavom.
Ako uviedol Beblavý dnes novinárom, na nových majetkových priznaniach pracovala komisia zložená zo zástupcov všetkých parlamentných strán a výsledok bol jej dohodou, teda aj zástupcu Smeru.
Predseda NR SR Pavol Paška však v stredu rozdal protinávrh Smeru, ktorý vypúšťa viaceré ustanovenia, aj keď vychádza z návrhu pracovnej skupiny. „Smer nevypustil najdôležitejšie veci, ale vypustil dve, ktoré, ak by sa prijali, tak by novela do veľkej miery stratila zmysel. Budeme bojovať za pôvodné znenie, alebo kompromis,“ povedal Beblavý.
Podľa Beblavého sú terajšie majetkové priznania šalátom
Verejní funkcionári síce podávajú majetkové priznania, ale tie sú podľa Beblavého len „šalátom“, ktorý neobsahuje žiadne relevantné údaje. Dnes stačí, aby funkcionár uviedol, že má auto, dom, zbierku obrazov, ale nič viac uviesť nemusí.
„Teda schopnosť kontrolovať stav a prírastky majetku, či zodpovedajú príjmom, je nulová. Náš návrh bol, aby sa majetok kontroloval dvojnásobným spôsobom,“ povedal s tým, že ku každej drahej veci by musel verejný funkcionár uviesť hodnotu, za ktorú ju kúpil, alebo trhovú hodnotu, ak ju dostal.
Zároveň by musel uviesť aj bližší opis. „Nestačilo by uviesť, že má auto, ale aj typ auta a rok výroby. V tej chvíli vieme odhadnúť výšku jeho majetku. Smer navrhol obe tieto veci vypustiť zo zákona, čo by ho vrátilo do dnešného stavu, čo je neprijateľné. Môžeme hovoriť o kompromise, či vypustiť jednu, alebo druhú vec, lebo každá z nich umožňuje aspoň približne odhadnúť výšku majetku. Ak sa vypustia obe, strácajú majetkové priznania zmysel,“ vyhlásil Beblavý.
Druhý problém je podľa Beblavého ten, že dnes stačí, aby sedem členov výboru pre nezlučiteľnosť funkcií zablokovalo konanie, aj ak funkcionár porušil zákon a aj sa k tomu priznal. V takom prípade ho však nie je možné stíhať.
„To aj Smer opakovane využíva, napríklad v prípade Andreja Kolesíka. Preto sa navrhlo, aby sa poslanci mohli odvolať na ústavný súd proti takémuto rozhodnutiu. Ak väčšina protizákonne zastaví konanie, menšina sa bude môcť odvolať na ústavný súd. Je to poistka, aby len politici nerozhodovali o politikoch,“ povedal. Podľa Beblavého je možný kompromis, či možnosť obrátiť sa na ústavný súd bola pri všetkých veciach, alebo len niektorých.
Smer nechce zaťažovať ústavný súd
Podpredseda výboru Otto Brixi (Smer-SD) však tvrdí, že proti podaniam na ústavný súd sa Smer nikdy nevyjadril. Prekáža mu však navrhnutý pomer, kto by mohol podať podanie na ústavný súd.
„Teda, aby to bola jedna tretina členov výboru, čo je presne dnešný počet opozičných poslancov ako protiváhe proti zvyšným ôsmim poslancom Smeru, aby to bol bič na poslancov zo Smeru, to nepovažujem za správne,“ povedal Brixi. Takto podľa neho zaťažovať ústavný súd je podceňovaním výboru, že je schopný rozhodnúť o veciach zodpovedne a konštruktívne, aby bola naplnená litera zákona, aby ten, kto potrestaný mal byť, potrestaný bol.
Smer podľa Brixiho nemá problém oceňovať majetok typovo aj druhovo. „Dnes sa v zákone určí len či auto máte, alebo nemáte. Argument, že nechceme podporiť bližšiu špecifikáciu majetku nad určitú sumu, neobstojí. Ak napíše funkcionár druh auta a rok výroby, každý vie, akú približnú hodnotu môže auto mať,“ zdôraznil. Brixi má však problém, aby niekto, kto má zbierku obrazov, ktorú mohol zdediť, aby z hľadiska bezpečnosti uvádzal, o akého autora ide a akú hodnotu obrazy majú.
Ak sa strany na zmenách v majetkových priznaniach dohodnú, konečný návrh s podpismi všetkých parlamentných politických subjektov predložia na septembrovú schôdzu parlamentu. Majetkové priznania by sa tak po novom podávali v roku 2014.
