BRATISLAVA 6. júla (WEBNOVINY) – Výsluchmi znalcov pokračovalo pred Okresným súdom Bratislava I pojednávanie s expolicajtom Petrom V., obžalovaným z úkladnej vraždy údajného soka v láske. Podľa obžaloby ho podpálil v aute.
Obhajca obžalovaného namietal pribratie znalca, ktorý patril do tímu posudzujúceho stav batérií v mobiloch, do prípadu, pretože nie je zapísaný v zozname znalcov.
Ďalší znalec sa vo svojej výpovedi vyjadroval k popáleninám rúk obžalovaného. Z fotografie nevedel presne určiť, či mal alebo nemal na rukách gumené rukavice, ale nevylúčil to. Tretí znalec, ktorý robil posudok o možných príčinách požiaru, pripustil, že vyšetrovacím pokusom by sa dalo overiť, ako sa to stalo. Jeho dnešná výpoveď sa nezhodovala s tým, čo o možnom vzniku požiaru hovoril pred časom iný znalec, ktorý ho len zastupoval. Nejasnosť je o tom, či bolo okno auta otvorené na štrbinu, alebo úplne otvorené, resp. rozbité. Súd si preto chce dať verzie o vzniku požiaru posúdiť nezávislým odborníkom z Ústavu súdneho inžinierstva. Vyjasnenie tejto otázky by mohlo pomôcť k záveru, či obeť zapálil obžalovaný, alebo je pravdivá jeho verzia, a to že jeho sused sa zapálil sám.
Obhajca Petra V. dnes navrhol, aby pred súdom vypovedal matku a brata jeho klienta. Prípad odročili na 28. septembra.
Podľa obžaloby Peter V. v auguste 2008 na ceste pri Plaveckom Štvrtku pri Hydinárskych závodoch svojím autom Volkswagen Passat zablokoval auto Opel Astra, ktoré šoféroval jeho 32-ročný sused Peter V. (v prípade je zhoda iniciálok obžalovaného a poškodeného – pozn. SITA). Potom obžalovaný údajne pristúpil k dverám vodiča, vylial na neho benzín a zapálil ho. Mužovi začal horieť odev, s vážnymi zraneniami sa mu ale podarilo vyslobodiť sa z auta a vrátil sa k vrátnici hydinárne, odkiaľ mu privolali pomoc. Hneď tvrdil, že mu zranenia spôsobil obžalovaný. Utrpel popáleniny na 96 percentách tela, na následky ktorých zomrel v nemocnici. Prokurátor Petra V. obžaloval aj za prechovávanie plastového vrecka s marihuanou, ktoré našli pri prehliadke jeho domu.
Obžalovaný vinu odmieta. Podľa jeho slov poškodený bol jeho kamarát, pomáhali si ako susedia. Už pred incidentom raz, keď mal jeho kamarát viac vypité, ho v noci zavolal na dvor na „poslednú cigaretu“. Keď tam Peter V. prišiel, tak bol jeho známy údajne celý obliaty od benzínu. Na súde obžalovaný tvrdil, že mu vtedy pomohol vyzliecť benzínom nasiaknuté šaty a podarilo sa mu dosiahnuť, aby išiel spať. Keď neskôr rozprával o príhode susedovej manželke, tá mu vraj povedala, že už niečo podobné urobil s priviazanou slučkou na dvere.
Peter V. tvrdí, že v deň incidentu boli dohodnutí, že za ním príde do práce. Keď ho čakal pred vchodom, tak videl, ako nesie malé bandasky do auta. S autami mali odchádzať za sebou, ale kamarát dlhšie neprichádzal. Keď sa napokon autom priblížil, išiel si obžalovaný od neho vypýtať zapaľovač. Pri pripaľovaní cigarety údajne počul výbuch, vnútro auta poškodeného začalo horieť, dvere sa nedali otvoriť. Keď sa mu kamaráta nepodarilo vyslobodiť, išiel po vodu a potom zohnať pomoc. Keď sa vrátil, muž tam už nebol. Obžalovaný tvrdí, že si nevie vysvetliť, prečo jeho kamarát v nemocnici povedal, že ho zapálil, spory vraj nemali. Na otázku sudcu, či mal obžalovaný intímny vzťah s manželkou obete, odpovedal kladne, ale manžel ich podľa obžalovaného nikdy „nenačapal“, mohol si to len myslieť. Manželke obete údajne pomáhal pripravovať písomné podanie na rozvod.
Súd prijal obžalobu proti expolicajtovi 14. mája 2009.
SITA