BRATISLAVA 16. marca (WEBNOVINY) – Špeciálny prokurátor podal odvolanie proti dnešnému oslobodzujúcemu rozsudku voči bývalému starostovi Rače Pavlovi B. a Jaroslavovi Š. „Oslobodzujúci rozsudok nie je dobrým signálom pre potenciálnych oznamovateľov korupcie, je to signál, že sa to môže otočiť proti nim,“ povedal špeciálny prokurátor. Obhajca obžalovaných skonštatoval, že ho prekvapilo oslobodenie aj v prípade Jaroslava Š., pretože podľa neho Najvyšší súd SR v uznesení o zrušení predchádzajúceho rozsudku naznačil, že tento obžalovaný sa mohol dopustiť trestného činu, ktorý by sa však mal prekvalifikovať. Obžalovaní sa na vyhlásení rozsudku nezúčastnili, podľa ich obhajcu tak vyjadrili svoj postoj k Špecializovanému trestnému súdu.
Oslobodzujúci verdikt zdôvodnil predseda senátu Špecializovaného trestného súdu povinnosťou držať sa ako právne záväzného uznesenia Najvyššieho súdu SR, ktorý v novembri 2009 už po druhý raz v tejto kauze zrušil pôvodný odsudzujúci rozsudok. Nenariadil žiadne nové úkony, len znova posúdiť dôkazy, prerokovať opäť prípad a rozhodnúť.
NS SR voči už zrušenému rozsudku namietal, že viaceré zistenia bývalého Špeciálneho súdu v kauze sú nejasné, vytýkal mu, že plne akceptoval a bezvýhradne uveril výpovedi hlavného svedka. Neexistuje však žiadny dôkaz, nahrávka telefonátu, že si Pavol B. pýtal úplatok. Upozornil aj na to, že v prípravnom konaní došlo k pochybeniam v dokumentovaní prijatia úplatku, ktoré sa napokon neuskutočnilo. Súdu pripomenul základnú zásadu slovenského trestného práva „v pochybnostiach konaj v prospech obžalovaného“. Nedokázaná vina má taký istý význam ako dokázaná nevina.
Špeciálny súd podľa uznesenia NS SR bagatelizoval rozpory vo svedkovej výpovedi, napríklad o tom, kto mal vlastne stanoviť výšku údajnej provízie. Pripomenul aj to, že pôvodný vyšetrovateľ ani neplánoval vzniesť obvinenie, urobil tak až jeho nástupca. NS SR pripomenul, že sa nepodarilo zistiť obsah rozhovoru svedka a Pavla B. na miestnom úrade, napriek tomu súd uveril svedkovi.
NS SR sa vyjadril aj k rozhovoru, ktorý sa uskutočnil medzi vyšším súdnym úradníkom a príslušníčkou SIS pod krycím menom Kováčová, ktorá mu údajne povedala, že vec sa skĺzla iným smerom, ako plánovali. NS SR uveril úradníkovi, na rozdiel od bývalého ŠS, ktorý uveril žene. Tá mu tvrdila, že tajná služba v kauze nijako neparticipovala. Situácia podľa NS SR nasvedčuje tomu, že svedok prípadu mohol byť napojený na SIS. Podľa uznesenia zrejme došlo k predčasnému prezradeniu nasadenia odposluchov, odvolací súd upozornil aj na stratu časti odposluchov. V odôvodnení rozhodnutia o zrušení rozsudku sa uvádza aj to, že súdy vrátane Špeciálneho súdu nemôžu slúžiť na stranícky ani vnútrostranícky boj, aj keď táto domnienka nebola jednoznačne preukázaná ani vylúčená a nasvedčuje v prospech obžalovaného.
V prípade druhého obžalovaného Jaroslava Š. NS SR konštatoval, že u neho sa mohlo ísť o prípadný podvod alebo nepriamu korupciu. V minulosti neprávoplatne vymeral ŠS Pavlovi B. päť a Jaroslavovi Š. 4,5 roka väzenia, Najvyšší súd SR rozsudky dvakrát zrušil.
Prokuratúra v obžalobe tvrdila, že Jaroslav Š. začiatkom roka 2004 žiadal od predsedu predstavenstva obchodnej spoločnosti Invest In úplatok päť miliónov korún (165 970 €) pre vtedajšieho starostu Rače Pavla B. za to, že zabezpečí súhlas mestského zastupiteľstva a pridá aj svoj súhlas k urbanistickému riešeniu pri rekonštrukcii jednej budovy a stavbe štyroch obytných domov v časti Pri vinohradoch.
SITA
