BRATISLAVA 18. júla (WEBNOVINY) – Lekárske odborové združenie (LOZ) prijalo so sklamaním rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, ktoré zrušilo verdikt okresného súdu o povinnosti zdržať sa vyberania parkovného pred nemocnicou v bratislavskej Petržalke.
Odborári pritom zdôrazňujú, že odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu podala Univerzitná nemocnica Bratislava na čele s riaditeľom Miroslavom Bdžochom.
LOZ sú sklamaní z rozhodnutia súdu
„Odvolanie podala inštitúcia, ktorá v prvom rade mala stáť na strane pacientov a nie svojím konaním hájiť záujmy súkromnej spoločnosti, ktorá vyberá parkovné. Ako je možné, že riaditeľ, ktorý tvrdí, že sa snaží nevýhodnú zmluvu na prenájom parkovísk zrušiť, podáva proti súdnemu zákazu vyberania parkovného odvolanie? A to za peniaze nemocnice a v prospech súkromníka,“ informoval predseda Lekárskeho odborového združenia Peter Visolajský.
Dodal, že krajský súd vo svojom rozhodnutí zrušiť predbežné opatrenie okresného súdu nezohľadnil, že vlastník, v tomto prípade obec Bratislava, má jasný záujem, aby sa jeho pozemky využívali na verejné účely a slúžili občanom mesta.
„Dočasnú úpravu pomerov medzi účastníkmi, teda pozastavenie výberu parkovného, považuje odborové združenie za nevyhnutnú, pretože sa vinou nemocnice a prevádzkovateľa plateného parkovania zásadne zmenil status quo medzi účastníkmi konania,“ informoval Visolajský s tým, že doposiaľ pozemok, na ktorom je parkovisko pri petržalskej Nemocnici sv. Cyrila a Metoda, bol voľne prístupný verejnosti a mohli ho využívať občania.
Obe plochy sa mali posudzovať rovnako
Tento stav sa zmenil tým, že na pozemok, ktorý je majetkom mesta, nemôže vstúpiť samotný vlastník a ani tí, ktorým to vlastník pozemku doposiaľ umožňoval.
Univerzitná nemocnica Bratislava sa zásadne ohradzuje voči vyjadreniam LOZ. Ako informovala hovorkyňa Univerzitnej nemocnice Bratislava Petra Stano Maťašovská, nemocnica podala odvolanie voči predbežnému rozhodnutiu súdu preto, že obsahovalo nesúlad so skutkovým materiálno-právnym stavom. Predbežné rozhodnutie nariaďovalo, aby prevádzkovateľ parkoviska nevyberal parkovné na 66 miestach.
Okresný súd pritom podľa UNB posudzoval vlastnícky vzťah k stavbe podlažného parkovacieho domu so 133 miestami odlišne ako k stavbe pozemnej parkovacej plochy so 66 miestami. Vedenie nemocnice je presvedčené, že sa obe plochy mali posudzovať právne rovnako, a preto sa odvolalo. Vedenie nemocnice týmto krokom chránilo nemocnicu, jej pacientov a zamestnancov, keďže stále čelí hrozbe plnenia vysokej škody.
