BRATISLAVA 19. mája (WebNoviny.sk) – V prípade sedemročného Marca, ktorého v piatok na základe rozhodnutia súdu prišiel do školy v obci Brehy (okr. Žarnovica) zobrať vyšší súdny úradník v sprievode sociálnej pracovníčky a chlapcovej matky, ide o systémové zlyhanie. Povedala to dnes na tlačovej konferencii v Bratislave verejná ochrankyňa práv Jana Dubovcová.
„Nejde len o individuálne pochybenie súdu alebo kolízneho opatrovníka, takto nastavený systém vedie k zlyhaniam,“ vysvetlila. Na tieto fakty už ombudsmanka upozorňovala, a to na základe prieskumov v rokoch 2012 a 2013. V prvom sa pracovníci jej kancelárie venovali podmienkach práce na oddeleniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v druhom napĺňaniu povinností štátu pri poskytovaní ochrany práv a záujmov dieťaťa v prípade stretu právnych záujmov.
Opatrenia z oboch prieskumov však dodnes prijaté neboli. Jana Dubovcová sa tak koncom apríla opäť obrátila listom na ministra práce Jána Richtera a na ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú a pripomenula im svoje opatrenia. Okrem toho chce s oboma správami oboznámiť aj členov výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorým chce priamo na jeho zasadnutí predstaviť svoje opatrenia.
V prípade Marca, ktorý pobúril Slovensko, porušili vyhlášku
Video: Úradníci vydesili prvákov, Marca vyviedli z triedy
Kolízny opatrovník nie je advokátom
Ombudsmanka na základe prieskumov navrhla, aby sa kolízny opatrovník venoval celej rodine a snažil sa vyriešiť krízu v nej a nevenoval sa len jednej časti rodiny. Takisto ochrana detí v konaní pred súdom zatiaľ nie je na Slovensku dobre nastavená a čaká nás ešte veľmi veľa práce. „Navrhujeme, aby súd musel z úradnej moci ustanoviť dieťaťu advokáta, ktorý ho bude zastupovať, pretože druhá strana často advokáta má. Kolízny opatrovník advokátom nie je, a tak by mal možno vystupovať ako pomocník v konaní, ktorý sa snaží usporiadať vzťahy v rodine a nemôže stáť na jednej alebo druhej strane rodiny,“ povedala ombudsmanka.
Na oddeleniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nemajú ich pracovníci podľa Oľgy Bindasovej z kancelárie verejnej ochrankyne práv vytvorené dostatočné podmienky na prácu. Nie sú napríklad pripravení na prácu s deťmi, na konfliktné situácie, nevedia pracovať s deťmi, mali by ich vzdelávať. „Títo ľudia chcú pracovať, no nemajú na to vytvorené podmienky, a tak dochádza k zlyhaniam. Ak im aj niekto ponúkne vzdelávanie, nemajú naň čas,“ povedala novinárom. Podľa Jany Dubovcovej by mal byť prijatý zákon o terénnej sociálnej práci, tiež by mala byť upravená základná legislatíva, ako sú procesné predpisy, občiansky súdny poriadok, zákon o rodine či zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. „Opatrenia smerujú k tomu, aby boli práva detí chránené v prípadoch, keď to deti potrebujú. Apelujem na to, aby sme sa každoročne domáhali napĺňania týchto opatrení,“ povedala ombudsmanka. Ako na ňu nadviazala Oľga Bindasová, systém je nastavený tak, aby problémom nepredchádzal, ale aby ich hasil. „Keby boli naše odporúčania prijaté, možno by sa to dnes nestalo,“ doplnila.
Zlyhaní môže byť oveľa viac
Verejná diskusia v prípade maloletého Marca sa podľa Jany Dubovcovej uberá smerom, akoby išlo o individuálne pochybenie, a teda zlyhanie vyššieho súdneho úradníka alebo kolíznej opatrovníčky. „No verejný ochranca práv dlhodobo poukazuje na to, že zlyhaní môže byť oveľa viac, stávajú sa pravidelne, len my ich nevidíme,“ dodala s tým, že ide o zle nastavený systém ochrany práv detí v konaní pred súdom. Ombudsmanka si myslí, že matka maloletého mohla byť na súde úspešná aj preto, že mala právne zastúpenie. Druhým problémom je to, že sociálna pracovníčka, ktorá bola v škole pri výkone súdneho rozhodnutia, sedela na dvoch stoličkách. „Mala za úlohu usporiadať vzťahy medzi matkou a starou mamou, no na druhej strane mala zasahovať len na strane dieťaťa. Tak si zvolila možnosť, čo sa deje často, že nekonala v tejto schizofrenickej roli vôbec,“ povedala verejná ochrankyňa práv.
To, že Jana Dubovcová oslovila ministerstvo spravodlivosti listom, potvrdil pre agentúru SITA aj hovorca rezortu Peter Bubla. V liste podľa neho Dubovcová žiadala stanovisko ministerstva k otázkam, ktoré sa týkajú práva dieťaťa byť vypočuté v civilných súdnych konaniach. „Pokiaľ ide o opatrenie ustanoviť dieťaťu advokáta, je určite hodné diskusie. S verejnou ochrankyňou práv sme v kontakte, komunikujeme. Úradu verejnej ochrankyne sme aj v odpovedi na list ponúkli vytvorenie spoločnej pracovnej skupiny, ktorá sa bude danej téme venovať a bude dohliadať nad realizáciou spoločne vytýčených úloh, ktoré so splnením jej cieľa priamo súvisia,“ informoval Bubla. Hovorca rezortu zároveň zopakoval stanovisko, že považujú za absolútne neakceptovateľné, aby sa niečo takéto dialo a aby sa niečo takéto opakovalo. „Je úplne normálne a legitímne očakávať, že pri výkone rozhodnutí v prípade detí sú dodržiavané nielen predpisy, ale aj základné pravidlá empatie k dieťaťu aj k ostatným deťom, k prostrediu, v ktorom sa výkon realizuje. Preto je potrebné tento výkon realizovať čo najcitlivejšie,“ uvádza sa ďalej v stanovisku k prípadu. „Jedna vec je vyvodenie zodpovednosti a druhá vec je, že takéto situácie treba vnímať ako signál, že je nevyhnutné zásadne vytrénovať a dovzdelávať súdny personál pre takéto extrémne citlivé výkony. Ministerstvo je v rámci svojich kompetencií pripravené urobiť maximum pre to, aby tí ľudia, ktorí sú zapojení do výkonu rozhodnutí, naozaj vedeli, čo v takýchto veciach majú robiť a ako to majú robiť,“ uzavrelo ministerstvo spravodlivosti.
Na prípad sedemročného Marca upozornila aktivistka a blogerka Monika Kozelová. Obrátila sa na ňu škola s prosbou o pomoc. Chlapca prišli odobrať priamo na vyučovanie, svedkom boli aj jeho spolužiaci a škola nebola o tom vopred informovaná. V decembri 2015 oznámila matka maloletého Marca G. svojej mame, ktorá sa o chlapca starala od malička, že si dieťa zoberie do Švajčiarska, kde má prechodný pobyt, zabezpečenú stálu prácu, prenajatý veľký byt a dieťa má zriadenú vlastnú izbu a zabezpečenú povinnú školskú dochádzku. Stará matka podala návrh na vydanie predbežného opatrenia o zverenie dieťaťa do svojej starostlivosti, v konečnom rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici však bola neúspešná. Marcova matka na Okresný súd Žiar nad Hronom podala návrh na vydanie predbežného opatrenia, aby súd nariadil starej mame dieťa jej vydať. Keďže neexistovalo žiadne rozhodnutie súdu, ktoré by matku akýmkoľvek spôsobom zbavovalo rodičovských práv, 14. apríla vydal sudca Okresného súdu Žiar
nad Hronom rozhodnutie, ktorým nariadil starej mame, aby Marca vydala jeho matke. Na základe predbežného opatrenia sudca Okresného súdu Žiar nad Hronom poveril vyššieho súdneho úradníka, aby zabezpečil odovzdanie dieťaťa matke. Vo veci starostlivosti o maloletého Marca súdy zatiaľ definitívne nerozhodli.
