Predseda SaS Richard Sulík hodnotí končiace sa volebné obdobie. Sociálne balíčky vlády nazval prasprostou korupciou. Nešetril ani opozíciu. Tá podľa neho nemá lídra.
Premiér odškrtal všetky opatrenia zo sociálnych balíčkov, tvrdí, že plní sľuby, ktoré dal ľuďom pred voľbami. Akú známku by ste dali vláde za jej štvorročné pôsobenie?
Negatívne hodnotím obrovskú mieru rozkrádania a systematické zhoršovanie podnikateľského prostredia a pozitívne hodnotím zásadný a odmietavý postoj k migrantom. Dal by som im tri mínus.
Je niečo, za čo by bolo správne vládu pochváliť? Povedzme za sociálne balíčky alebo antiteroristický balíček?
Sociálne balíčky sú čistá volebná korupcia. A protiteroristický balíček bola predvolebná kampaň. Nie je tam nič, čo bolo treba okamžite schváliť. Slovensko nečelí priamej teroristickej hrozbe. Mohlo to počkať, nemuselo to byť 80 dní pred voľbami. To je predvolebné divadlo. Ale čo treba oceniť to je ten zásadný odmietavý postoj.
V sociálnych balíkoch je niečo, čo by ste nezrušili, ak by ste sa dostali do vlády?
Sú tam veci, s ktorými v podstate súhlasím. Napríklad pri matkách, ktoré sú na materskej a rodičovskej s dieťaťom doma tri roky, a predtým slušne zarábali, by sme mali zamedziť tomu, aby spadli na nejakých 200 eur. Čiže toto je vec, ktorú treba riešiť a nie len 6 mesiacov na materskej, ale celé tri roky. My to riešime v našom odvodovom bonuse. Takže s niektorými vecami vo svojej podstate súhlasím, možno by som ich inak riešil. Ale v zásade tie balíky sú prasprostá volebná korupcia a bolo by to treba zakázať.
Vlaky zadarmo a vratky za plyn by ste zrušili?
Samozrejme.
A čo minimálny dôchodok?
Minimálny dôchodok považujem za správnu vec, opäť to riešime systémovo v odvodovom bonuse. Vláda to rieši ako nejaké opatrenie, ale v zásade minimálny dôchodok by mal existovať.
Čo boli podľa Vás najdôležitejšie momenty roka 2015?
Teroristické útoky, migračná kríza a Grécko. Gréci hrali obrovské divadlo a nakoniec sa im to vyplatilo. Lebo vytrieskali z členov eurozóny 86 mld. eur. Považujem za veľmi nezodpovedné, že s tým krajiny súhlasili. Aj naša vláda poslušne súhlasila s ďalšími peniazmi pre Grékov.
Tieto kritické momenty vnímate aj z Bruselu, ako ich zvláda únia?
Čo ma znovu a znovu prekvapuje, ako ľahkovážne zaobchádzajú bruselskí lídri s peniazmi daňových poplatníkov. Ako ľahkovážne ignorujú blížiace sa problémy. Keď je problém malý, ťažko ho rozpoznať, ale ľahko ho vyriešiť. Keď už je veľký, všetci ho vidia, ale ťažko ho riešiť. A toto isté sa stalo s utečencami aj s Gréckom. Mali začať konať oveľa skôr, ale neurobili vôbec nič. A teraz sa zrazu všetci tvária, že to idú riešiť, ale nič nerobia. Koncom apríla sme prvýkrát v EP hlasovali o povinných kvótach. Prešlo takmer osem mesiacov a čo sa zmenilo? Nič, akurát Merkelová všetkých pozvala. Tá ľahkovážnosť a nezodpovedné neriešenie problémov ma neustále prekvapuje.
Znie to dosť frustrujúco, baví vás to tam ešte?
Baví. Človek získa odstup od tohto cirkusu to v Bratislave. Je to aj dobrá možnosť porovnať pravidlá.
Ako hodnotíte pôsobenie opozície počas tohto roka?
Opozícia trpí dvomi obrovskými problémami. Prvý je strašná roztrieštenosť. Dnes je v parlamente 12 pravicových strán. Päť takých, čo sa dostali do parlamentu voľbami (SaS, KDH, Most-Híd, OĽaNO a SDKÚ-DS). A ďalších 7 strán, ktoré majú aspoň jedného poslanca v NRSR, ale neprešli voľbami do parlamentu. To sú SKOK, Šanca, NOVA, Sieť, Hlina má stranu, Ritomská má svoju stranu a ešte Kaník dokázal rozbiť atóm a má svoju stranu. Toto je historický rekord, toľko strán v parlamente. A tak to aj vyzerá. Ale vnímam to aj ako generačnú obmenu. Len nefunguje tak, ako by sme chceli. Ale volič rozhodne. A práve pre tú roztrieštenosť nemôže vzniknúť žiadna predvolebná spolupráca.
A ten druhý problém?
Opozícii chýba líder. Líder musí byť obľúbený u ľudí, musí mať za sebou veľkú stranu a musí vedieť narábať s mocou. Toto platí na Fica, platilo to na Dzurindu. Momentálne nikto na okolí nespĺňa tieto tri podmienky.
Ani v Procházkovi ich nevidíte?
On minimálne nevie narábať s mocou. Takú stranu treba manažovať. On je manažér ako ja ústavný právnik. Nehovorím, že nemôže byť premiér, nech to povedia voliči. Ale on nespĺňa tieto tri podmienky. A nespĺňala ich ani Iveta Radičová. Ona rovnako nevedela narábať s mocou a navyše nemala za sebou ani veľkú stranu.
Hovorili ste o trieštení pravice. SaS ale mala možnosť spojiť sa so SKOKom a bolo by menej strán. Ale SaS to podľa SKOKu odmietla.
Áno, nevideli sme žiadny dôvod. Najskôr od nás odišli, potom tu ako bludní Holanďania chodili od strany k strane a potom skrátka zistili, že z toho nič nebude a zrazu sa chceli spájať. Nevideli sme v nich žiadnu pridanú hodnotu. A hlavný dôvod je, že sme nezdieľali podstatné hodnoty, napríklad v tom, čo je dôvod politicky sa angažovať. Tak sme si radšej povedali, že to necháme tak.
Vie dnes opozícia spolupracovať? Po páde Radičovej vlády boli vzťahy naštrbené.
Som presvedčený, že vie spolupracovať, ale pred voľbami takáto spolupráca nemá zmysel. Sme v konkurenčnom postavení, volič musí rozhodnúť. A ak potom budú mať pravicové strany dosť mandátov na to, aby mohla vzniknúť pravicová vláda, tak ja si myslím, že aj vznikne.
Neobávate sa teda toho, že uprednostnia Smer, lebo na SaS sa nemožno spoľahnúť a je tu obava z opätovného povalenia vlády?
U nás je stopercentná istota, že by sme tento scenár zopakovali, a to si myslím, že z nás robí mimoriadne spoľahlivého partnera. Oveľa spoľahlivejšieho, ako je v slovenskej politike zvykom. Podstatné je, že naši partneri sa musia držať pravidiel. Skrátka v roku 2010 sme uzavreli dohody (koaličná zmluva a programové vyhlásenie vlády) a my sme sa toho držali. Keby sa toho držali naši partneri, tak vládneme spolu dodnes.
Ak by sa zopakovala situácia z 2011, čo by ste urobili? Opäť by ste hlasovali za pád vlády?
Ak by opäť došlo k situácii, že máme v rozpore s programovým vyhlásením vlády poslať miliardu eur do Grécka, tak by sme opäť za to nehlasovali. Ale jednu vec by sme dnes urobili inak. Ak by sa zas našiel blázon, ktorý by spojil hlasovanie o tomto opatrení s dôverou vláde, odišli by sme pred hlasovaním z rokovacej sály. Všetkým by bolo zrejmé, že to nie je naša hra a som presvedčený, že by to hlasovanie zastavili. Oni len neverili, že my sme kvôli nášmu presvedčeniu ochotní obetovať stoličky. Tu si štandardné strany nevedia predstaviť, že niekomu je vlastné presvedčenie dôležitejšie ako stolička.
Predseda NRSR Pellegrini nastupoval do funkcie s tým, že chce zlepšiť politickú kultúru a náladu v parlamente. Podarilo sa mu to?
Pellegrini je tam na okrasu. Je to pešiak, ktorý poslúcha ľudí nad sebou. Taká Laššáková v nohaviciach.
Ako sa vám z EP sleduje to dianie v NRSR, keď do toho nemôžete zasiahnuť?
Jedno prvé pozorovanie je, že vonkajší reálny svet vôbec nevníma tak detailne, čo sa deje v parlamente. Poslanci si myslia, že tam naozaj hýbu svetom a že sú stredobodom pozornosti. A nie je to tak. Už pár krokov od parlamentu si ten život ide vlastným krokom. A nie je fixovaný na parlament. A to hodnotím aj pozitívne. Získal som odstup, že to netreba tak prežívať.
Napriek tomu ste ochotný vrátiť sa do slovenskej politiky tu doma. Povedali ste, že ak bude SaS súčasťou vlády, vzdáte sa mandátu europoslanca.
Áno, ak bude SaS vo vláde, moja osobná ambícia je byť ministrom, podľa možností ministrom financií. Vnímam to ako môj prínos pre slovenskú politiku a rozpočet. Toto urobím napriek tomu, že je to viac roboty a menej peňazí.
A prečo to neurobíte už teraz pred voľbami? Teraz to vyzerá ako špekulácia. Že sa vrátite len ak budete vo vláde, inak nie, inak zostanete v EP, kde je menej roboty a viac peňazí a slovenská politika vás inak nezaujíma.
Nie je pravda, že ma to nezaujíma. Ale áno, keď nebudem vo vláde, radšej zostanem v Bruseli. Mne sa to tam pozdáva, aj odtiaľ viem byť prínosom pre slovenskú politiku a viem viesť SaS. A nemyslím si, že by na tom bolo niečo zlé.
A ako v Bruseli zastupujete ľudí? Asi je tam ťažké niečo presadiť…
Tam nepresadíte vôbec nič. Ale dá sa celkom účinne upozorňovať na problémy a pomôcť riešeniu situácie. Mnohým ľuďom som aj vyriešil ich európsky problém.
Čo budúcnosť Británie v EÚ? Ako to vidíte?
Budú mať referendum, a ak bude EÚ ešte chvíľu postupovať tak, ako postupuje, tak sa vôbec nebudem Britom čudovať, keď povedia, že chcú odísť.
A nebude to jasný dôkaz rozpadu únie?
Bude to jasný dôkaz toho, že únia nedokázala britskému voličovi vysvetliť, že pre Britániu je lepšie byť súčasťou únie. Ale nemusí to byť hneď rozpadávanie. Uvidíme, čo urobia iné krajiny, ktoré sú dostatočne hospodársky silné a zároveň sú tam silné pravicové strany, ktoré by sa chceli oddeliť. Môže sa pokojne stať, že napríklad Holandsko môže byť ďalšia krajina, ktorá bude robiť referendum. Čas ukáže. Ale bude to veľmi nebezpečný vývoj. Preto si myslím, že únia urobí obrovské množstvo ústupkov voči Britom, napríklad im vráti množstvo kompetencií. A to bude dobré, lebo potom to bude musieť urobiť aj voči iným krajinám. To je problém únie, že si do Bruselu naťahali priveľa kompetencií.
Budú to podľa vás ochotní urobiť aj voči slabým krajinám?
Nebudú to vedieť vysvetliť. Keď si raz Briti vyrokujú nejakú kompetenciu, tak sa únii bude ťažko vysvetľovať, že Slovensko ju mať nemôže.
