BRATISLAVA 2. novembra (WEBNOVINY) – Hoci vládny Smer-SD po rozhovoroch so zástupcami súdnej moci plánoval v tomto roku zrušiť imunitu sudcov, pre odpor sudcov sa tak zatiaľ neudialo a s imunitou vstúpia sudcovia aj do roka 2014.
„Úlohy, ktoré si dávame, sú na celé volebné obdobie a myslím si, že nejde o preteky, kto by mal byť skôr. Akákoľvek zmena legislatívy by sa mala prijímať alebo by mala byť snaha prijímať ju celospoločenským konsenzom alebo konsenzom s tými zástupcami, ktorých sa to týka,“ povedal Madej.
Predseda ústavnoprávneho výboru parlamentu sa podľa vlastných slov snaží o odborný konsenzus so súdnou mocou v tejto otázke. Na otázku, či vládna strana dokáže splniť sľub a sudcovskú imunitu zruší, Madej konštatoval: „Je to jedna z otvorených otázok, do konca volebného obdobia máme dostatok času.“ O zrušení sudcovskej imunity rozprával už pred rokom v novembri predseda parlamentu Pavol Paška po stretnutí s predsedníčkou ústavného súdu Ivetou Macejkovou.
Sudcovia nie sú beztrestní
Súdna rada však apríli zrušenie sudcovskej imunity odmietla. Imunitu sudcu považuje za garanciu, že každý účastník súdneho konania má zabezpečený nezávislý a nestranný proces. „Vzhľadom na to, že politici začali šermovať touto témou ako témou populistickou, tak súdna rada zaujala postoj a je zásadne proti legislatívnym zámerom, aby sa súčasný právny stav menil,“ povedal v apríli predseda súdnej rady Štefan Harabin.
Šéf najvyššieho súdu upozorňuje, že sudcovia nie sú beztrestní. Ak sa sudca niečoho dopustí, môže byť aj potrestaný, len s jeho vydaním na trestné stíhanie musí súhlasiť ústavný súd. Odmietnutím zrušenia imunity chce vylúčiť možnosť zneužívať právo stíhať sudcov za také trestné činy, pri ktorých existuje pochybnosť, či nejde len o snahu vylúčiť sudcov z rozhodovania. Harabin má obavy z toho, aby sa niektorí nezmyselnými trestnými oznámeniami nepokúšali o výmenu sudcu. „Išlo by o nástroj, ktorý by sa mohol často používať aj na to, aby sa súdne procesy oddialili,“ dodal.
Harabin nedávno podal trestné oznámenie na trojicu sudcov ústavného súdu. Ako verejní činitelia podľa neho zneužili svoje právomoci, lebo boli voči nemu zaujatí, no napriek tomu rozhodovali o tom, či má byť disciplinárne potrestaný. Polícia teraz chce, aby sa sudcovia vyjadrili k tomu, prečo predsedníčke ústavného súdu neoznámili svoju údajnú zaujatosť.
Obmedzenie podporujú všetky parlamentné strany
Na rozdiel od sudcov obmedzenie ich imunity podporujú všetky parlamentné strany. „Ústavný zákon o zrušení poslaneckej imunity sme schválili podporou všetkých parlamentných strán. Široká politická zhoda panuje aj pri ústavnom návrhu na zrušenie imunity sudcov. Myslím si, že pred zákonom sme si všetci rovní, nemali by byť rovní a rovnejší,“ uviedla pre agentúru SITA pred časom predsedníčka poslaneckého klubu Smeru-SD Jana Laššáková. Pripomenula, že na zrušení sudcovskej imunity sa politici zhodli už po zrušení poslaneckej imunity a že so zrušením imunity pôvodne sudcovia problém nemali.
„Odmietam akýkoľvek populizmus pri tomto rozhodovaní, rovnako som ho odmietal aj vtedy, keď sme rušili poslaneckú imunitu. Tento princíp rovnosti občana pred zákonom považujem za spravodlivý a preto akékoľvek námietky k tomuto návrhu považujem len za špekulatívne,“ konštatoval vtedy predseda poslaneckého klubu KDH Pavol Hrušovský.
Sudcom by po novom mala zostať tzv. funkčná imunita. To znamená, že sudcovia by požívali imunitu pri výkone funkcie sudcu, nemohli by byť teda stíhaní za rozhodovaciu činnosť a za právny názor, ktorý vyjadria v rozhodnutí. Novela predpokladá, že na súhlas s vydaním na trestné stíhanie sudcu sa už nebude vyžadovať súhlas ústavného súdu. Zároveň by sa malo uviesť do ústavy, že sudcu za rozhodovanie nebude možné trestne stíhať.
