BRATISLAVA 20. októbra (WEBNOVINY) – Obhajca ortopéda Jozefa M., ktorému dnes Špecializovaný trestný súd vymeral za údajný úplatok dva roky podmienečného trestu s odkladom na tri roky a pokutu tritisíc eur, zahlásil priamo v pojednávacej miestnosti odvolanie proti rozsudku. Svojho klienta označil za nevinného človeka. „Predovšetkým je to preto, lebo obžalovaný ten skutok nespáchal, povedal obhajca lekára Jozefa M. Dnešný rozsudok teda právoplatnosť nenadobudne. Zástupkyňa prokuratúry na súde povedala, že k možnosti odvolania sa vyjadrí v zákonnej lehote. Samosudkyňa vymerala pre lekára rovnakú dĺžku trestu, ako prokuratúra navrhovala, znížila však sumu peňažného trestu, ktorý mal byť podľa prokuratúry päťtisíc eur. Pri vynesení rozsudku nebol prítomný ani súdený ortopéd, ani jeho bývalá pacientka. „Rozsudok akceptujem, i keď som sklamaná,“ povedala v telefonickom rozhovore pre agentúru SITA bývalá pacientka.
Jozef M. ako bývalý prednosta ortopedicko-traumatologickej kliniky martinskej Fakultnej nemocnice dostal podľa rozsudku koncom roka 2005 peniaze za prednostnú operáciu bedrového kĺbu pacientky z Levíc s prísľubom použitia kvalitnejšieho umelého kĺbu. Pacientka spolu s manželom mu postupne platili, avšak vo viere, že ide o doplatok za kvalitnejší umelý kĺb. Po operácii mala žena komplikácie, pre infekciu jej umelý kĺb museli vybrať a dodnes chodí o barlách. V relácii Reportéri Slovenská televízia v minulosti zverejnila nahrávku skrytej kamery, na ktorej sa manžel operovanej lekára pýtal, či vráti peniaze. Ortopéd v nahrávke hovoril o prevzatí 60-tisíc korún. Manželia odmietajú, že by uzatvárali nejakú darovaciu zmluvu. Po návšteve manžela dostali prostredníctvom ortopédovho právnika späť 65-tisíc korún. Jozef M. svoju vinu na pojednávaní odmietal. Okrem úplatkárskej kauzy sa prípad rieši aj inde. Pacientka podala trestné oznámenie za ublíženie na zdraví z nedbanlivosti, od martinskej nemocnice žiada peňažnú kompenzáciu. Ortopéda po zverejnení prípadu v médiách martinská nemocnica prepustila, v súčasnosti pôsobí v Českej republike.
Podľa samosudkyne sa pre rozpory dôkazov nepodarilo jednoznačne preukázať prijatie sumy 100-tisíc korún, tak ako sa to tvrdí v obžalobe. Preukázaných bolo len 65-tisíc korún.
SITA