Prečo je Národný bezpečnostný úrad dôležitý?
Pri vstupe do NATO a do bezpečnostných európskych štruktúr musí byť vytvorený určitý inštitucionálny a legislatívny systém, aby nosné bezpečnostné záujmy boli v každom členskom štáte chránené.
V celej svojej histórii sa úrad stal spôsobom akéhosi politického boja. Záujem politických strán na Slovensku oň je dosť veľký.
Každý štátny úrad, ktorý má bezpečnostný prvok sa stáva záujmom politických vplyvov a politického boja. Beriem to ako realitu súčasného politického života.
Nie je to na škodu vecí?
Už tým, že riaditeľ toho úradu je volený Národnou radou, už tým že existuje kontrolný výbor pre rozhodovanie tohto úradu, úrad má automaticky politický kontext. Ja by som si vedel predstaviť iný systém výberu riaditeľa NBÚ, v ktorom by prevažovala odborná oblasť. Len zrejme v reálnej situácii platí, že je politicky zaujímavý. Najlepšia je kumulácia politického výberu odborníka. To sa nevylučuje. Malo by sa to dopĺňať. Mal by to byť nominant, ktorý má určitú genézu skúseností z bezpečnostných prvkov. Dobrým predpokladom je právnické vzdelanie. Čiže mal by mať nejaké minimálne základy z bezpečnostných a právnických zložiek.
Každý štátny úrad, ktorý má bezpečnostný prvok sa stáva záujmom politických vplyvov a politického boja.Vladimír Mitro
Strany požadujú nielen odborné kritériá, ale aj osobnostné a hodnotia kto kde pôsobil. Aj súčasného šéfa stála minulosť kreslo, keďže údajne spolupracoval s tajnou službou za komunizmu.
Zo zákona vyplýva, že riaditeľ musí spĺňať bezpečnostné predpoklady. A jeden z bezpečnostných predpokladov je aj jeho história, aby nebol vydierateľný, aby sa obrazne nedal tlačiť k múru svojou minulosťou, ktorá mu môže brániť v kvalitnom výkone tejto funkcie. Čiže zákon presne stanovuje, čo má spĺňať riaditeľ NBÚ. Jeden z predpokladov je aj to, že by jeho doterajšia činnosť nebola z bezpečnostného pohľadu narušená, tzn. že by nemohol podliehať nejakým tlakom. Takže to má svoje opodstatnenie.
Blanárik bezpečnostnú previerku dostal. Znamená to, že tie previerky neboli robené vhodným spôsobom.
Nechcem nikomu vstupovať do svedomia, neviem konkrétne okolnosti prípadu, ale je možné, že neboli všetky podklady pre to, aby mu dali inú previerku. Nepoznám individuálny prípad.
Minulosť diskvalifikovala aj kandidáta, ktorý mal nastúpiť na tento post, ktorého navrhla SaS, Jána Stana. Ten pracoval v SIS za vedenia Ivana Lexu.
Funkcia Stana v SIS nebola podstatný rušivý moment, aby dotyčný mohol vykonávať túto funkciu. Nejaká kolektívna vina, len samotný fakt, že pracoval na tomto úrade ešte neznamená, že by nemohol vykonávať túto funkciu. Zistilo sa, že to bol radový pracovník na určitom útvare analytického charakteru. Nemohol skoro žiadnym spôsobom ovplyvňovať chod služby a tie veci, ktoré sa diali v službe. Čiže mne osobne to neprekážalo.
No premiérka aj KDH mali podmienku, aby na kandidátovi nebol tieň podozrenia a tieň minulosti.
Definujte tento tieň. Čo je tieň minulosti? Ja môžem uviesť len príklad, že zo služby v roku 1998 muselo odísť asi 10% ľudí a 90% tam ostalo. A to na všetkých bude ten tieň? To sa mi nezdá. Preto treba pristupovať k ľuďom individuálne, nie kolektívne. Na dotyčného pána, podľa môjho názoru ani neexistuje poznatok, že by tam ten tieň bol. Len samotný fakt nepovažujem za tieň minulosti.
Funkcia Stana v SIS nebola podstatný rušivý moment, aby dotyčný mohol vykonávať túto funkciu. Nemohol skoro žiadnym spôsobom ovplyvňovať chod služby a tie veci, ktoré sa diali v službe.Vladimír Mitro
Čo vidíte za tým, že ho odrovnali len s podozrením tieňa?
Nechcem špekulovať, ale sa zrejme využila situácia a zrejme sa hľadá iný kandidát.
Nemal by byť potom rovnaký meter platiť na všetkých? Na predsedov súdov, na šéfov prokuratúr, alebo aj na sudcov, na štátnych úradníkov.
Ad absurdum by to malo platiť. Ale podľa môjho názoru treba hodnotiť individuálnu zodpovednosť a nie kolektívnu. Samotný fakt, že pracoval niekde, by sa týkal aj tých inštitúcií, ktoré spomínate.
Čiže dá sa vylúčiť podľa vás, že Stano sa podieľal na niektorých podozrivých aktivitách SIS v období r. 94-98?
Keďže v roku 1998 bola za môjho vedenia spracovaná výstupná správa, tak podľa môjho názoru je to vylúčené.
Ak by to tak nebolo, asi by bol stíhaný a vystupoval v niektorom z procesov?
Určite by bol niekde minimálne spomenutý. Ale nebol.
Dá sa zovšeobecňovať, že za čias Ivana Lexu nepracovali v SIS slušní ľudia?
Nedá sa. Hovorím, že 10% odišlo. 90% zostalo, ktorí boli bezúhonní z pohľadu bezpečnostného rizika v ďalšej službe a pracujú aj doposiaľ.
Ako vnímate, že sú vlastne paušálne trestaní všetci?
Ja som právnik, ja som vyslovene za individuálnu zodpovednosť. Nemôžeme uznávať princíp kolektívnej viny. Niektorí, ktorí boli vo výkone a ktorí sa mali podieľať na určitých nezákonnostiach, voči tým sa vyvodili aj personálne a disciplinárne opatrenia. Ostatní tam zostali. Takže nepaušalizoval by som to. A koniec koncov, predmetom všetkých akcií bolo určité podozrenie z trestného činu, alebo z trestných činov, pri ktorých platí absolútna individuálna trestná zodpovednosť.
Dnes je problém aj s Petrom Paludom. Nedokazuje to práve politický boj o túto funkciu?
Áno, dokazuje, že politici si vyberajú a navzájom sa napádajú a ak im nevyhovuje nejaký kandidát hľadajú nejaké dôvody, prečo ho nechcú za nominanta. U pána Paludu sa neviem kvalifikovane vyjadriť. Je to právnik, je to sudca, teda má predpoklady, ktoré by boli vhodné na výkon tejto funkcie, ale ak sú tam nejaké osobnostné prekážky, ja o nich neviem.
Ako vnímate, že NBÚ je dlhodobo bez šéfa, spochybňuje to danú inštitúciu?
Neprispieva to k vierohodnosti Slovenska vo vzťahu k obdobným inštitúciám. Predsa dlhodobé neobsadenie funkcie môže narúšať jej chod a vôbec potreby, ktoré má tento úrad plniť podľa zákona. Tento úrad má svoj význam najmä v prvkoch priemyselnej bezpečnosti, personálnej bezpečnosti, alebo predpokladov nominácií osôb do určitých funkcií. Zákon o NBÚ je dobre postavený a mal by fungovať bez prerušenia. On zrejme funguje, to by som krivdil, ale riaditeľ by tam mal byť nominovaný a schválený čím skôr.
Dlhodobé neobsadenie funkcie môže narúšať jej chod a vôbec potreby, ktoré má tento úrad plniť podľa zákona.Vladimír Mitro
Dajú sa vycítiť nejaké odozvy zo zahraničia na súčasnú situáciu?
Tie špecifické inštitúcie si to monitorujú. Ja som pôsobil v spravodajských štruktúrach v čase zakladania NBÚ, s týmto úradom som spolupracoval a vtedy zahraničné inštitúcie veľmi vnímali, kto je tam, či je to čistá persóna, či bude v línii bezpečnostnej európskej politiky pokračovať atď. Je to v týchto kruhoch citlivo vnímané. Toto vnímanie sa môže preniesť potom aj do politickej sféry.
To znamená, že na Slovensko sa potom nepozerajú ako na spoľahlivého partnera, alebo nominácie berú s rezervou?
Oni sú taktní a zdržanliví. Ale v podtexte sa dá vycítiť, že by bolo dobré mať čím skôr kvalifikovaného riaditeľa NBÚ. Dá sa to vycítiť. Oni to nechajú na danú krajinu, že sama rozhoduje o tej veci, ale predsa to váhanie tam je a nejaký podtext, ktorý naznačuje, že by bolo dobré čím skôr a kvalifikovane obsadiť túto pozíciu. To sa dá vycítiť pri kuloárnych debatách.
Riaditeľ NBÚ je volený na sedem rokov, ale jeho šéfovia odchádzajú podstatne skôr.
Áno, je to pravda. Zrejme to neboli vhodné typy. A preto sa aj dnes zrejme hľadá dlhšie, špekuluje a vyberá, aby stabilita bola zachovaná.
Slovensko asi nie je taká krajina, aby odborníkov na takúto oblasť a inštitúciu vedela ťahať z vreca každý druhý týždeň.
To nie. Nie sú u nás ani vzdelávacie inštitúcie špecializované presne na túto problematiku. Ale ak kandidát vychádza z bezpečnostných orgánov, prípadne je právnického zamerania, tak ten predpoklad je vyšší ako keby tam mal ísť niekto bez takéhoto vzdelania a praxe. Bezpečnostno-právnický podtext je potrebný.
Nie je najlepšie kandidáta na riaditeľa hľadať priamo v tejto inštitúcii?
Aj to je možné, ale niekedy nová metla má svoj význam. Ak príde niekto z vonku a vtlačí tejto inštitúcii svoj pohľad. Ak je dobrý, tak ju posúva vyššie. Nie je to vylúčené. Dnes ten personálny výber, ak nechcem hovoriť o nejakej kádrovačke, je trošku osobitný. Skôr sa tipujú náhodné prvky bez toho, aby to bolo pripravované dlhodobo, aby dotyčná osoba bola nejako očekovaná, že to je vhodný kandidát. Malo by sa s ním pracovať dlhšiu dobu a keď príde príležitosť, tak ho nominovať. Personálna politika zrejme nefunguje.
Myslíte si teda, že teraz príde tretí kandidát?
Predpokladám, že áno. Koalícia pozostáva zo štyroch strán, ktoré majú svoje osobitosti a ťažko sa pri takom množstvo politických subjektov dohaduje na nejakej persóne. Buď jedna alebo druhá strana má stále výhrady, alebo nejaké pripomienky atď. Čiže v nadväznosti na tú situáciu je to aj reálne a pochopiteľné. A možno práve týmto sitom prejdú tí najlepší.
Je dobré, aby čelné funkcie v bezpečnostných zložkách nekontrolovala jedna politická strana?
Myslím, že áno. To je taká vyváženosť, aby daný politický subjekt, najmä v bezpečnostných zložkách nemal absolútne navrch. Je to logické.
Je NBÚ skutočne nezávislý orgán?
Myslím, že áno. Vznikli tam rôzne nuansy, mal svoje prekážky, ktoré si odstraňoval od ekonomických, administratívnych, personálnych. Ale dôverujem tomu úradu.
Zhováral sa Radovan Pavlík
