Súd oslobodil expolicajta Vorobjova spod obžaloby, prokurátor žiadal trojročný podmienečný trest (video)

• aktualizované 17. júla 2024, 17:11

Sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) na pracovisku v Banskej Bystrici oslobodil spod obžaloby bývalého policajta Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Pavla Vorobjova obžalovaného pre zločin prijímania úplatku.

Podľa sudcu nebolo preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý bol obžalovaný trestne stíhaný. Rozsudok nie je právoplatný, lebo sa voči nemu odvolal prokurátor a rozhodovať bude následne Najvyšší súd SR.

Účelová obžaloba

Prokurátor v záverečnej reči žiadal od súdu uznanie viny pre obžalovaného za korupciu a za to mu uložiť trest na spodnej hranici trestnej sadzby, ktorá je v súčasnosti tri až osem rokov, s podmienečným odkladom na tri roky.

Odsúdenému expolicajtovi NAKA Vorobjovovi súd schválil obnovu konania v časti prepadnutia majetku

Obhajkyňa naopak žiadala oslobodenie klienta spod obžaloby, lebo podľa nej nebolo preukázané, že sa skutok stal. Samotný Vorobjov povedal, že pokladá jeho obžalobu za účelovú a uviedol, že skutok nespáchal, nemal na to dôvod a je nevinný.

Pointa skutku

Prokurátor Michal Šúrek poukázal na skutočnosť, že pri skutku korupčnom trestnom čine zločine prijímania úplatku nie je dôležité, či obžalovaný konal mimo zákona, v tomto prípade nad rámec svojich povinností.

„Je absolútne bezpredmetné, či obžalovaný urobil nejaké procesy ohľadom vyžiadania výpisu, ale pointou skutku s trestnosťou je to, že následne prijal od Milana Žáčika 2 000 eur,“ uviedol prokurátor s tým, že tento svedok vypovedá konzistentne.

Úplatok od iného policajta

Expolicajt podľa obžaloby v máji 2018 prijal úplatok 2 000 eur od iného policajta za vybavenie výpisu z bankového účtu v ČSOB jednej trenčianskej firmy. Obžalovaný odmietol v tomto prípade dohodu o vine a treste, prehlásil, že je nevinný a k skutku vypovedal.

Súd povolil obnovu konania odsúdeným expolicajtom Žáčikovi a Bobeckému, prokurátor podal odvolanie

„Obžalovanému je kladené za vinu, že v rámci svojej služobnej činnosti ako príslušníka policajného zboru vykonal určité úkony, ktoré síce boli v poriadku a boli v súlade so zákonom, avšak, čo sa mu kladie za vinu v tejto obžalobe je to, že za to neoprávnene zobral finančnú odmenu,“ popísal kauzu prokurátor Michal Šúrek.

Odsúdenie v kauze Očistec

„Na úvod chcem uviesť, že som žiadne peniaze neprijal. Kontaktoval ma pán Žáčik (bývalý policajt Milan Žáčik, pozn. SITA), chcel poradiť, ako získať výpis a či to vieme urýchliť. Podarilo sa to, bola to bežná záležitosť, išlo len o bežnú radu. Potvrdil to aj pracovník banky aj môj podriadený,“ uviedol vo výpovedi obžalovaný s tým, že Žáčik vždy menil výpoveď podľa toho, ako on vypovedal.

„Tento skutok sa nestal, štyri roky som bol vyšetrovaný, pričom vyšetrovateľ Ján Čurilla mi sám povedal, že to je blbosť a je to postavené na vode,“ doplnil Vorobjov.

Odsúdený expolicajt Vorobjov sa pred súd nepostaví, pojednávanie sa zrušilo pre zmeny v Trestnom poriadku

„V rámci dohody o vine a treste som bol odsúdený v kauze Očistec na dvojročný trest odňatia slobody. Ku všetkým skutkom som sa priznal, pričom tento skutok, pre ktorý som teraz trestne stíhaný, je v porovnaní s nimi nepatrný a nevidím dôvod, prečo by som sa k nemu nepriznal, keď som sa priznal k ďaleko závažnejším skutkom,“ dodal obžalovaný.

Výpoveď svedka

Pred súd sa postavili aj štyria svedkovia. Sudca po ich predvolaní a oboznámení sa s listinnými dôkazmi vyhlásil dokazovanie za skončené.

Ako svedok sa pred súd postavil expolicajt NAKA Milan Žáčik, ktorý usvedčuje obžalovaného. Úplatok vo výške 10 000 eur podľa jeho slov dostal ako poďakovanie za vybavenie bankového výpisu pre Dušana Michalca, ktorý mal nejaký problém ohľadom eurofondov. V kancelárii následne odovzdal 4 000 eur kolegovi Ivanovi Bobockému, ktorý tiež vystupuje ako svedok v tejto kauze a bol s ním v priateľskom vzťahu.

„Asi o mesiac neskôr som sa pri vstupe do obchodného centra Eurovea v Bratislave stretol s Vorobjovom a podal som mu ruku, v ktorej som mal peniaze s tým, že to je poďakovanie za ten výpis,“ uviedol svedok s tým, že išlo o 2 000 eur. Samotný Žáčik, ktorý je podľa jeho slov v súvislosti s týmto skutkom tiež obvinený, si nechal 4 000 eur.

Tento skutok sa nestal

Podľa slov obžalovaného Vorobjova sa výpoveď Žáčika určite nezakladá na pravde. „V roku 2018 sa medzi nami žiadny telefonický mobilný kontakt neuskutočnil, neviem sa vyjadriť k tomu, kedy to presne malo byť, aby som sa k tomu mohol vyjadriť,“ povedal k výpovedi svedka s tým, že to miesto, kde sa malo odohrať prebranie úplatku, je úplný nezmysel.

„Do detailu si pamätám všetky svoje skutky, za ktoré som bol odsúdený, žil som a žijem s nimi. Tento skutok sa ale nestal,“ uzavrel Vorobjov.

Odsúdený expolicajt Vorobjov sa v júli postaví pred súd, obvinený je z prijímania úplatku

Ďalší svedok a rovnako bývalý policajt NAKA Bobocký pred súdom popísal podobne ako Žáčik celý skutok, pričom uviedol, že Žáčik mu dal tritisíc alebo štyritisíc eur a „povedal mi, že chce dať obžalovanému 2 000 eur. Či mu ich vyplatil to neviem“.

Rovnako ako prvý svedok priznal, že bol odsúdený v kauze Očistec, pričom uzavreli obidvaja dohody o vine a treste, pričom sdostali tresty odňatia slobody na tri roky s odkladom na štyri roky.

Michalec a Mihálik odmietli vypovedať

Svedok Dušan Michalec, ktorý mal poskytnúť úplatok Žáčikovi za výpis z účtu, odmietol vypovedať s tým, že by si svojou výpoveďou mohol privodiť trestné stíhanie. Sudca rozhodol o čítaní jeho výpovede z prípravného konania, v ktorej svedok hovoril o zaobstaraní výpisu Žáčikom aj poskytnutí úplatku.

„Tohto svedka som videl prvý krát v živote a poukazujem na rozpor s výpoveďou Záčika v tom, kde a koľko mu mal peňazí odovzdať,“ uviedol k výpovedi svedka Vorobjov.

Vypovedať na hlavnom pojednávaní odmietol aj predvolaný svedok bývalý kolega obžalovaného Milan Mihálik.

„Obžalovaný je svedkom v mojej trestnej veci zvanej ako Očistec, v ktorej som obžalovaný a poznám sa tiež a tykám si aj s prokurátorom Šúrekom,“ popísal dôvody svedok, ktorý tiež hovoril o tom, že prokurátora zoznámil aj s obžalovaným a potykali si.

Šúrek zoznámenie a potykanie si s obžalovaným následne poprel a Vorobjov to potvrdil so slovami, že „zoznámil ma s ním na parkovisku na Prezídiu Policajného zboru, keď sme spolu išli na obed“.