- aktualizované 12. septembra 12:49
Hlavné pojednávanie v korupčnej kauze Mýtnik pokračovalo v utorok na banskobystrickom pracovisku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) vypočúvaním znalcov.
Pred súd sa postavil znalec z oblasti výpočtová technika Pavel Paholík zo Znaleckého ústavu Slovenskej technickej univerzity v Bratislave (ZÚ STU), ktorý posudzoval informačné systémy dodané firmou Allexis, ich cenu a ďalšie parametre.
Špecifické softwarové produkty
Podľa neho bola všeobecná hodnota dodaných diel ešte vyššia, ako boli fakturované vrátane dodatkov a dosiahla podľa jeho výpočtov viac ako 60,6 mil. eur. Suma ním stanovená bola vyššia o približne 483-tisíc eur ako cena, za ktorú boli produkty obstarané. Podľa Paholíka išlo o vysoko špecifické softwarové produkty.
V kauze Mýtnik je vytýčených ešte päť termínov pojednávaní, tri budú na jeseň
Znalec ZÚ STU popísal, že so žiadosťou o vypracovanie znaleckého posudku ich ústav oslovila advokátska kancelária Michala Mandzáka zastupujúca obžalovaných Jozefa Brhela mladšieho aj staršieho.
„Zadávateľ predložil podklady, ktoré mal k dispozícii, súdny spis a iné podklady od klientov. Po tomto úkone boli tieto podklady rozdelené do pracovného tímu,“ popísal Paholík s tým, že po vypočutí znalca Jelínka v júli dostal aj ďalšie podklady, ale žiadna z týchto listín „nezakladala potrebu meniť závery znaleckého posudku“.
Na otázku prokurátora znalec objasnil, ako dospel k svojim záverom, ako analyzoval projekty a ako stanovil počty ľudí a ceny za ich prácu na základe toho, ako a koľko ľudí sa malo podieľať na jednotlivých fázach vývoja systému.
„Neporovnával som softwarové produkty, ale pracujem s poznatkami, ktoré súvisia s vyhodnotením prácnosti vytvárania podobného informačného systému,“ doplnil Paholík k tomu, že pri posudku použil aj údaje od firiem Softip a Tempest, ktoré dodávajú produkty štátu. „My sme postupovali v zmysle podkladov, ktoré sme mali k dispozícii,“ konštatoval znalec na poznámku sudcu, že posudok ZÚ STU sa výrazne líši od predchádzajúceho posudku z Ústavu súdneho inžinierstva.
Stostranový znalecký posudok
V júli už vypovedal znalec v oblasti elektrotechniky Jiří Jelínek z Ústavu súdneho inžinierstva (ÚSI) v Žiline, ktorý vypracoval niekoľko sto-stranový znalecký posudok ešte v roku 2021. Pri všetkých systémoch dodaných štátu firmou Allexis vypočítal tento znalec veľké finančné rozdiely.
Kauza Mýtnik pokračuje vypočutím znalcov, odhalili obrovské rozdiely v cenách informačných systémov
Podľa Jelínka malo byť fakturovaných, namiesto celkových 53 mil. eur firmou Allexis za všetky dodané systémy bez dodatkov k zmluvám, len niečo viac ako 8 mil. eur.
Nákladová metóda, ktorú znalec použil sa podľa neho používa pri hodnotení informačných systémov, ktoré nie sú bežne dostupné na trhu.
Úspešný projekt znamená politický proces
Ako pred pojednávaním uviedol obžalovaný podnikateľ Jozef Brhel mladší, posudok policajného znalca Jelínka je v rozpore s realitou, o čom majú aj dôkazy. „Napríklad znalec tvrdí, že obdoba systému e-Kasa v Čechách, ktorá sa volá EET, mala stáť rovnako ako na Slovensku, a teda 2,2 mil. eur,“ konkretizoval obžalovaný s tým, že v skutočnosti tento systém stál v Čechách 61 mil. eur.
Sudca prerušil pojednávanie v kauze Mýtnik pre hospitalizáciu Brhela, na súd prišiel aj Kažimír
„Podľa znalcov Slovenskej technickej univerzity v Bratislave (STU) e-Kasa spolu s VRPokladňou stála 21 mil. eur, čiže presne toľko, za čo ju SR zakúpila,“ doplnil Jozef Brhel ml. s tým, že úspešný projekt na Slovensku znamená politický proces. Znalec Jelínek sa podľa obžalovaného nezaoberal ani samotnou prípravou tvorby diela a tiež neskúmal kvalitu diela.
Výpovede ďalších svedkov
V kauze Mýtnik už okrem iných vypovedal kľúčový spolupracujúci svedok, bývalý prezident Finančnej správy (FS), František Imrecze, ktorý popísal svoje pôsobenie v čele FS – jeho úlohu pri presadzovaní riešení od firmy Allexis podnikateľa Suchobu. Podrobne opisoval aj rolu Jozefa Brhela staršieho, ktorý mu na ročnej báze dorovnával plat sumou 200-tisíc eur ročne v hotovosti.
Kažimír nepríde na súd v kauze Mýtnik, svedok Jakub objasnil svoju úlohu
Pred súdom počas štyroch pojednávacích dní hovoril aj ďalší „kajúcnik“, podnikateľ Suchoba, ktorý žije od roku 2019 aj s rodinou v Spojených arabských emirátoch. Vypovedala aj vtedajšia konateľka firmy Allexis Jana Rovčaninová. Na adresu Suchobu uviedol Jozef Brhel st., že „klamal veľa a veľakrát, a bol z toho pred súdom aj veľakrát usvedčený“.
Kauza Mýtnik
Obžalobe v tomto prípade čelí okrem podnikateľa Jozefa Brhela aj jeho syn Jozef, bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc, bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan Grega, podnikateľ Miroslav Slahučka a právnik Martin Bahleda. Obžaloba ich viní v rámci piatich skutkov z porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, o legalizáciu príjmu z trestnej činnosti alebo o zločin prijímania úplatku.
„Škoda bola vyčíslená počas dokazovania, ktoré sa vykonalo počas vyšetrovania. V tom prvom skutku predstavuje sumu viac ako 45 miliónov eur,“ uviedol prokurátor po prečítaní obžaloby v októbri 2022. Všetci šiesti obžalovaní svoju vinu odmietajú.
Predmetom obžaloby podanej už vo februári tohto roku je obstaranie majetku zo strany štátu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom nakladanie so štátnymi prostriedkami malo byť súčasne neefektívne a nehospodárne. Na toto konanie mala nadväzovať legalizačná schéma, ktorej účelom malo byť zneprehľadnenie finančných tokov prostredníctvom zahraničných entít. S podozrením zo spáchania týchto ekonomických činov úzko súvisia aj dva korupčné delikty. Jeden korupčný skutok sa týka obstarávania majetku na Finančnej správe SR v súvislosti so zákazkami s nízkou hodnotou.
V rámci policajných akcií Mýtnik I až III boli obvinení napríklad podnikatelia Jozef Brhel, Miroslav Výboh, Michal Suchoba, ďalej bývalý prezident finančnej správy František Imrecze, jeho nástupkyňa Lenka Wittenbergerová alebo bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc. Obvinenia sa týkajú korupcie pri verejných obstarávaniach na Finančnej správe SR alebo ministerstve financií či ovplyvňovaní legislatívnych procesov.