Rodičia maloletej Editky, ktorej Všeobecná zdravotná poisťovňa uhradila liek Zolgensma na základe súdneho rozhodnutia, sa obrátia so sťažnosťou na Ústavný súd SR.
Neodkladné opatrenie o úhrade lieku
V tlačovej správe o tom informovalo Slovenské národné stredisko pre ľudské práva (SNSĽP). Reagujú tak na rozhodnutie krajského súdu v Bratislave, ktorý vyhovel odvolaniu štátnej zdravotnej poisťovne.
Rodičia maloletej Editky so spinálnou muskulárnou atrofiou (SMA) II. typu sa domnievajú, že rozhodnutím krajského súdu mohlo byť porušené základné právo ich dcéry na súdnu ochranu a na spravodlivý súdny proces.
Palkovič požiadal Dozornú radu VšZP o návrh krízových opatrení, chce zvrátiť jej narastajúci dlh
Krajský súd rozhodnutie okresného súdu zmenil a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o úhrade lieku zamietol z dôvodu, že podľa neho žalobkyňa na ochranu svojich práv nezvolila vhodný procesný prostriedok.
„Súd sa však nevysporiadal s otázkou, aký iný prostriedok mala žalobkyňa k dispozícii, ak sa chcela domáhať účinnej súdnej ochrany,“ uvádza stredisko pre ľudské práva.
Nedostatok finančných prostriedkov
Tvrdí, že v odôvodnení svojho rozhodnutia súd prekročil meritum sporu. Príkladom je zaoberanie sa financovaním systému verejného zdravotného poistenia.
„Zdravotná poisťovňa však nezamietla úhradu lieku z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Dôvodom bolo to, že zdravotný stav žalobkyne podľa nej nezodpovedá registračným štúdiám, a že nebola preukázaná bezpečnosť a účinnosť lieku v štádiu ochorenia, aké má žalobkyňa,“ upozorňuje SNSĽP.
VšZP stále nemá s nemocnicou Bory uzavretý komplexný rozsah starostlivosti, podľa Lopatku ide o šikanózny prístup
Súd sa mal podľa strediska pre ľudské práva zaoberať výhradne týmto dôvodom. Rodičia, ako aj SNSĽP ako právny zástupca Editky, naďalej trvajú na tom, že Editke vznikol nárok na úhradu lieku z titulu povinnosti poisťovne dodržiavať zásadu rovnakého zaobchádzania.
Dôvodnosť uplatneného nároku podľa strediska pre ľudské práva nespochybnil ani krajský súd.
